Решение по делу № 2-6307/2021 от 08.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шляхову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шляхову В.И. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 06 декабря 2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 19 марта 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 58370 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга 53060 рублей 10 копеек, сумма штрафов 5 310 рублей. Просит взыскать с ответчика Шляхова В.И. в пользу Банка просроченную задолженность за период с 11 августа 2018 года по <дата> в размере 58 370 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 10 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шляхов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что после отмены судебного приказа между ним и Банком заключено соглашение о погашении им ежемесячно задолженности в размере 6600 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в размере 53060 рублей 10 копеек. Однако, после выставления заключительного счета им произведено 29 выплат по 6600 рублей, и если полученную сумму вычесть из суммы заключительного счета в размере 233801 рубль 09 копеек, то остаток составит 42401 рубль 09 копеек. К сумме штрафа в размере 5310 рублей просит применить ст. 333 ГК РФ, и отказать во взыскании данной суммы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2012 года Шляхов В.И. обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора. С условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ответчик был ознакомлен, что следует из заполненной им анкеты – заявления.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания).

Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В анкете – заявлении ответчик дал свое согласие на выпуск кредитной карты и получение данной карты, что подтверждается его подписью в анкете.

Таким образом, на основании указанного выше заявления ответчика Банк, активировав Кредитную карту, акцептовал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор.

Из анкеты-заявления усматривается, что ответчик дал согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка, с поручением банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Согласно условиям тарифного плана плата за включение в программу защиты составляет 0,89% от задолженности.

В силу пункта 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Общих условий) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту и иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах (п. 5.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно пункту 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункты 5.11 Общих условий).

Согласно условиям тарифного плана размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа составляет в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно представленному суду заключительному счету по состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляет 233 801 рубль 09 копеек, в том числе кредитная задолженность – 153 817 рублей 51 копейка, проценты – 74 673 рубля 58 копеек, иные платы и штрафы – 5 310 рублей.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк в любой момент может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке, в случае если клиент не пользовался картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг с истцом в одностороннем порядке договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

После расторжения договора кредитной карты, то есть после 19 марта 2019 года начисление процентов и комиссий, штрафных санкций истцом не производилось, что подтверждается выпиской по договору № с 28 ноября 2012 года по 10 августа 2021 года.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита АО «Тинькофф Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск 28 мая 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 19 марта 2019 года составлял 233801 рубль 09 копеек.

Как указывает ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, он ежемесячно погашал образовавшуюся задолженность, внося по 6600 рублей.

Из выписки по кредитному договору, расчета, а также представленных ответчиком чеков по операции Сбербанк онлайн от 04 сентября 2021 года и 05 октября 2021 года (не учтенных в расчете), следует, что ответчиком в погашение задолженности внесено 29 платежей по 6600 рублей, в общем размере 191400 рублей.

Однако, как следует из расчета истца, при внесении ответчиком платежа в размере 6600 рублей 08 июня 2019 года, общая сумма задолженности уменьшилась на оплаченную сумму (6600 рублей), и составила 227201 рубль 09 копеек, при этом, на 15 июня 2019 года общий размер задолженности составил 229970 рублей 10 копеек. То есть, общий размер задолженности увеличился на 2769 рублей 01 копейку.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении обоснований увеличения суммы задолженности по состоянию на 15 июня 2019 года на сумму 2769 рублей 01 копейка. Вместе с тем, истцом соответствующего обоснования не представлено.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку стороной истца не было приведено обоснование увеличения суммы задолженности по состоянию на 15 июня 2019 года на сумму 2769 рублей 01 копейка (аналогичная сумма заявлялась в качестве расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая, в случае отмены судебного приказа, подлежит возврату заявителю из бюджета в пределах трех лет, и не возмещается должником), принимая во внимание выставленный истцом ответчику заключительный счет с размером задолженности 233801 рубль 09 копеек, а также с учетом выплаченной ответчиком суммы задолженности в общем размере 191400 рублей (6600 руб. * 29 платежей), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 42401 рубля 09 копеек.

В письменном отзыве ответчик просит к сумме штрафа в размере 5310 рублей применить ст. 333 ГК РФ, и отказать во взыскании данной суммы.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на необоснованно завышенный размер штрафных санкций и просьба об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право же снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Из материалов дела усматривается, что платежи ответчиком не вносились в установленном кредитным договором порядке (по графику), заявленный истцом размер штрафных санкций (5 310 рублей) соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки. Оснований для снижения заявленной суммы, либо для отказа во взыскании данной суммы, не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 рублей 30 копеек (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

взыскать со Шляхова В. И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 11 августа 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 42 401 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 рублей 30 копеек, а всего взыскать 43 825 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шляхову В. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6307/2021

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова