Решение от 15.11.2023 по делу № 2-4720/2023 от 26.09.2023

31RS0020-01-2023-005554-47                                                   Дело №2-4720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца Батищевой И.А. – адвоката Степанова С.Н. (ордер №033205 от 25.09.2023),

в отсутствие истца Батищевой И.А., ответчика Медведевой О.М., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Батищевой Ирины Александровны к Медведевой Ольге Михайловне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Батищева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Медведевой О.М. в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.10.2022 по 14.12.2022 в размере 32896,21 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд в размере 5310,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 15.01.2022 работала у ИП Медведевой О.М. в должности <данные изъяты> в магазине «Товарищ», расположенном по адресу: <адрес>

    01.06.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 5 на неопределенный срок, без испытательного срока.

    Приказом №8 от 08.11.2022 с истцом прекращены трудовые отношения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Решением Старооскольского городского суда от 15.12.2022 изменена формулировка основания увольнения на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с 14.12.2022.

    15.02.2023 решением Старооскольского городского суда установлен факт трудовых отношений между Батищевой И.А. и ИП Медведевой О.М. за период с 15.02.2022 по 31.05.2022 в должности <данные изъяты> взыскана невыплаченная заработная плата в размере 21504,38 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 62951,31 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вышеназванное решение изменено в части размера взысканной заработной платы, отменено в части взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ.

    За период с 13.10.2022 по 14.12.2022 ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32896,21 руб., в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель истца Степанов С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Батищева И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказного электронного письма с почтовым идентификатором 80406788642474 (получено адресатом 31.10.2023), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, направила в суд своего представителя – адвоката Степанова С.Н.

    Ответчик Медведева О.М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказного электронного письма с почтовым идентификатором 80406788642528 (электронное письмо вручено 26.10.2023), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    В судебном заседании установлено, что истец работала у ИП Медведевой О.М. в должности «продавец-кассир» в магазине «Товарищ», расположенном по адресу: <адрес>

    01.06.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 5 на неопределенный срок, без испытательного срока.

    05.08.2022 Батищева И.А. приказом №6 уволена на основании пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2022 приказ № 6 от 05.08.2022 признан незаконным, Батищева И.А. восстановлена на работе у ИП Медведевой О.М. в должности <данные изъяты> с 06.08.2022.

    Приказом №8 от 08.11.2022 с истцом прекращены трудовые отношения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Решением Старооскольского городского суда от 15.12.2022 изменена формулировка основания увольнения на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с 14.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Исходя из пункта 9 вышеназванного Положения, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Поскольку решением Старооскольского городского суда от 15.12.2022 изменена формулировка основания увольнения на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с 14.12.2022, при этом за период с 13.10.2022 по 14.12.2022 ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, то исходя из положений статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с 13.10.2022 по 14.12.2022 (23 рабочих дня, с учетом взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.08.2022 по 10.10.2022) в размере 32896,21 руб., исходя из среднедневной заработной платы истца в размере 1430,27 руб., которая складывается из установленной заработной платы решением Старооскольского городского суда от 15.02.2023, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 13.06.2023 по гражданскому делу №2-98/2023.

    В случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором (ст. 236 ТК РФ).

    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», Конституционный Суд защитил право работников на проценты (денежную компенсацию) в случае задержки работодателем выплаты заработной платы и других выплат, и постановил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

    В связи с чем, с Медведевой О.М. в пользу Батищевой И.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

    Таким образом, по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу Батищевой И.А. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5310,55 руб. за период с 15.12.2022 по 30.09.2023.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Незаконными действиями работодателя истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, стрессе, депрессии, поскольку истец была лишена возможности трудиться и получать доход, в связи с чем была поставлена в тяжелое материальное положение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском в размере 1646,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2022 ░░ 14.12.2022 ░ ░░░░░░░ 32896 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5310 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1646 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2023.