Решение по делу № 10-10/2021 от 24.03.2021

№10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    6 апреля 2021 года             г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Аулова, обвиняемого Закирова Р.М., защитника – адвоката Солдатенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Аулова на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 4 марта 2021 г., которым уголовное дело по обвинению:

Закирова Рустама Мансуровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, заслушав прокурора, обвиняемого, защитника,

Установил:

Закиров Р.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 4 марта 2021 г. настоящее уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения дела прокурору явилось то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные УПК РФ права обвиняемого Закирова Р.М. Указанные нарушения выразились в том, что обвиняемый был лишен права на защиту от уголовного преследования.

Судом первой инстанции установлено следующее.

19.05.2020 года в отношении неустановленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 cT.173.1 УК РФ.

Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск 1 от 13.10.2020 года для участия по уголовному делу при проведении следственных действий для защиты интересов подозреваемого Закирова Р. М. допущен защитник Кринберг Ю.К. по назначению (т.2 л.д.59).

13.10.2020 года Закирову Р.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.6l-62), а также разъяснены права подозреваемого, в том числе, право пользоваться помощью защитника в соответствии со ст.49 УПК РФ (т.2 л.д.63).

13.10.2020 года Закиров Р.М., был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника по назначению Кринберг Ю.К. Закиров Р.М., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался (т.2 л.д.64-65).

20.10.2020 года Закирову Р.М. в присутствии защитника по назначению Кринберг Ю.К. следователем объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20.10.2020 года, разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе пользоваться помощью защитника (т.2 л.д.66,-68,69).

В тот же день 20.10.2020 года в присутствии защитника по назначению Кринберг Ю.К. Закиров Р.М. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ. В протоколе допроса Закиров Р.М. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, указал, что сущность предъявленного обвинения ему не разъяснена (т.2 л.д. 70- 71). К протоколу Закиров Р.М. приобщил заявление, в котором просил привлечь к участию в деле защитника по соглашению Солдатенко А.В., отказавшись от услуг защитника по назначению Кринберг Ю.К., указал, что данные защитника по соглашению им были предоставлены до предъявления обвинения, о предъявлении обвинения узнал 20.10.2020 года (т.2 л.д.72).

Постановлением следователя 1 от 20.10.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Закирова Р.М. о привлечении к участию в деле защитника по соглашению Солдатенко А.В. и отказе от услуг защитника по назначению Кринберг Ю.к. (т.2 л.д.73).

В тот же день 20.10.2020 года Закиров Р.М. в присутствии защитника по назначению Кринберг Ю.К. следователем уведомлен об окончании следственных действий. В данном протоколе Закиров Р.М. указал, что об окончании следственных действий уведомлен лично, с материалами уголовного дела желает ознакомиться с адвокатом Солдатенко А.В. (т.2 л.д.89).

Показаниями следователя 1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, судом было установлено, что Закиров К.В. 13.10.2020 г. высказывал намерение воспользоваться адвокатом по соглашению. Аналогичная информация содержится в постановлении следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника.

Протокол допроса обвиняемого Закирова Р.М. от 20.10.2020 г. содержит запись о наличии ходатайства, поступившего от Закирова Р.М. дословно (перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого Закирова Р.М.) Конкретизации, когда поступило ходатайство, процессуальный документ не содержит.

Установленные обстоятельства явились основанием для признания судом нарушения права Закирова Р.М. на защиту.

Не согласившись с проставлением суда, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором, ставя вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что Закиров Р.М., пользующийся услугами адвоката по соглашению Солдатенко А.В. не ставил в известность следователя о том, что указанный защитник осуществляет его защиты не только по делу, по которому он выступает свидетелем, но и по делу, по которому Закиров Р.М. является подозреваемым, не отказывался 13.10.2020 г. от услуг защитника Кринберг Ю.К., ему было разъяснено, что у защитника есть 5 суток для явки для производства следственных действий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда не подлежит отмене по нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

То есть, по смыслу ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления Пленума, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", где в абзацах 3, 4, 5 также разъяснено, что в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221, 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с избранным им самим защитником и защищать себя с его помощью. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П и от 28 января 1997 года N 2-П.

По смыслу ст. 50 УПК РФ приоритет в выборе защитника, как одна из гарантий права на защиту, принадлежит подозреваемому и обвиняемому.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно ч.ч.2,4 c. 172 УПК РФ следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 г. Закирову Р.М. разъяснены права подозреваемого, разъяснение которых не затронуло разъяснение права на привлечение защитника по соглашению, а также порядок самостоятельного привлечения защитника, срока его прибытия для проведения следственных действий.

Вопреки показаниям следователя, материалы дела не содержат сведений об уведомлении Закирова Р.М. о предъявлении ему обвинения 20.10.2020 г.

Вопреки доводам апелляционного представления, материалы дела не содержат сведений о том, что Закирову Р.М. было разъяснено, что у защитника есть 5 суток для явки для производства следственных действий.

Напротив, анализируя материалы дела, хронологические данные проведения следственных действий с участием Закирова Р.М. в т.ч. 20.10.2020 г. прихожу к выводу о том, что до предъявления обвинения Закиров Р.М. не имел возможности заявить ходатайство о привлечении защитника, поскольку ему в первую очередь было предъявлено обвинение, затем разъяснены права, а по окончании допроса, предложено заявить ходатайства. В совокупности с позицией Закирова Р.М. о том, что обвинение ему не разъяснено, и он нуждается в услугах защитника Солдатенко А.В., проведение допроса с участием защитника Кринберг Ю.К., отказ в удовлетворении ходатайства об отводе защитника, повлекло нарушение права на защиту Закирова Р.М., что является нарушением требований УПК РФ, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и является основанием для возвращения дела прокурору, что и было обоснованно сделано судом первой инстанции.

Доводы о том, что Закирову Р.М. следовало представить адвокат защитника, противоречат положениям ч. 4 ст. 49 УПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривающих предоставление такового самим адвокатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

Постановил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 4 марта 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Закирова Рустама Мансуровича в совершении двух преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 173.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья                                           Я.А. Щербакова