Решение от 03.10.2022 по делу № 2-1425/2022 от 07.09.2022

дело№ г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года                             <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Хут Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор был заключен на основании ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет, совершив тем самым действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО2».

ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако клиент в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил клиенту выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 60 884,51 рублей, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

ФИО2 обратился в порядке приказного производства с требованием о взыскании с ФИО3 сумы долга по карте, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 59 333,39 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1980 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор был заключен на основании ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет, совершив тем самым действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО2».

ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако клиент в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил клиенту выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 60 884,51 рублей, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

ФИО2 обратился в порядке приказного производства с требованием о взыскании с ФИО3 сумы долга по карте, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец также просит взыскать госпошлину в размере 1980 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1980 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░2» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░2» № ░ ░░░░░░░ 59 333,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░