Решение по делу № 2-460/2015 от 24.04.2015

    Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Коваль Е.В., с участием: представителя ответчика – адвоката Мартюгова С.И., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску администрации Пяозерского городского поселения к Леушка А.А. о расторжении договора социального найма,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к Леушка А.А. о расторжении договора социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Требования мотивированы тем, что администрация Пяозерского городского поселения, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставила Леушка А.А. указанное жилое помещение, на основании заключенного договора социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ. С ... ХХХХ года ответчик и члены его семьи по указанному адресу не проживают. Соглашение о расторжении договора социального найма ответчиком не подписано, возвращено в адрес администрации. По указанным основаниям спорный договор социального найма подлежит расторжению.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – А.., О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица А.., О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц.

Местожительство ответчика Леушка А.А. суду не известно, по месту регистрации он не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Мартюгов С.И., который в судебном заседании возражений по иску не представил.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ администрация Пяозерского городского поселения заключила с Леушка А.А. договор социального найма жилого помещения Номер, согласно которого, предоставила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ..., с членами семьи: О., А.., Л.

Согласно п.10 Договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно подпункта «г» п.11 Договора, по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Пяозерского городского поселения Леушка А.А. направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Из справки ООО «ПКС-Сервис» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что организацией в связи с отключением дома ... от системы центрального отопления плата за теплоснабжение не начисляется.

Согласно справки ОАО «ЕИРК РК» услуги по водоснабжению и водоотведению в дом ... не предоставляются.

Из выписки из ЕГРП от 04.03.2015 следует, что на имя Леушка А.А. и О. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью хх,х кв.м.

С ХХ.ХХ.ХХ О., А.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически проживают и зарегистрированы по адресу: ..., Леушка А.А. зарегистрирован по адресу: ....

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ..., следует, что мебели и бытовой техники, следов проживания в спорном жилом помещении ответчика не обнаружено. Здание закрыто и отключено от электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что за Леушка А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., то есть он с ХХ.ХХ.ХХ приобрел право пользования другим жилым помещением; члены семьи ответчика: О., А.., Л. переехали и встали на регистрационный учет по указанному адресу; Леушка А.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении; здание общежития в котором расположена комната Номер отключено от коммунальных услуг, не эксплуатируется, что свидетельствует об отказе Леушка А.А. от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его добровольном выезде из комнаты Номер, что указывает на основания расторжения спорного договора социального найма, и влечет удовлетворение заявленных требований.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Пяозерского городского поселения к Леушка А.А. о расторжении договора социального найма удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между администрацией Пяозерского городского поселения и Леушка А.А..

Взыскать с Леушка А.А. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко