Решение от 08.12.2014 по делу № 2-2175/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-2175/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Гаврик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.И., Калининой Г.И., Калининой Надежды Никоноровны, Шилова Р.С. к Артемьевой И.Г., Куликову О.Ю., Родионову Ю.П., Зефировой С.А., Шилович В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.08.2014 г.-30.09.2014 г., проведенного в форме заочного голосования, а само собрание неправомочным.

Как установлено в судебном заседании в указанном доме действительно проводилось голосование собственников. Однако, в связи с отсутствием кворума общего собрания какие-либо решения не были приняты. Это установлено повторным подсчетом голосов собственников. Первичный подсчет голосов был произведен ошибочно. Протокол общего собрания не составлялся. Имеются лишь результаты подсчета.

    Суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

    Представитель истцов оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда, также пояснил, что истцы знали о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчики Артемьева И.Г., Куликов О.Ю., Зефирова С.А. считают, что производство по делу следует прекратить.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по следующим основаниям.

    По смыслу ст. 134 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Поскольку решение общего собрания не принималось, протокол собрания с принятыми решениями не составлялся, т.к. на голосовании отсутствовал кворум, что следует из объяснений ответчиков и подтверждено результатами голосования с повторным подсчетом голосов, соответственно акт, который оспаривается, в настоящее время не действует и ранее не действовал, он не может нарушать и чьи-либо права либо свободы. В данном случае отсутствует предмет спора.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░