Решение по делу № 2-6432/2019 от 02.07.2019

УИД №72RS0014-01-2019-006331-49

Дело №2-6432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием истца Тюпышевой Л.Б., ей представителя Дзиду В.А. и Макаренко О.Н., истца Леменкова В.Г., ответчика Казначеева Е.А. и его представителя Вандышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тюпышевой Людмилы Борисовны, Чудинова Михаила Сергеевича, Леменкова Виктора Геннадьевича к Казначееву Евгению Анатольевичу, Григорьеву Евгению Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, №, - 26 марта 2009 г. 16ч.30, исключении сведений из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Тюпышева Л.Б., Чудинов М.С., Леменков В.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Казначееву Е.А., Григорьеву Е.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, №, - № марта № г. №.№, исключении сведений из ЕГРП о праве собственности: общая долевая собственность, № на нежилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№, зарегистрированное за Казначеевым Е.А., внесенных на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№ «№» марта №. №.№..

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по указанному адресу управляется ТСЖ «Соседи». В период с 2006 по сентябрь 2018 года председателем ТСЖ «Соседи» являлся ответчик Казначеев Е.А. С октября по декабрь 2018 года КазначеевЕ.А. в отсутствии законных к тому оснований начал сдавать помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ в аренду, перед арендаторами представлялся собственником помещения, указан в выписке из ЕГРН как правообладатель, денежные средства от предпринимателя Мамедова на общие нужды не направлял, несмотря на принятое № решение общего собрания о направлении денежных средств от аренды на общие нужды. В результате указанных обстоятельств между сторонами возник конфликт интересов. Обращения в отдел полиции с заявлением о незаконной сдаче в аренду помещения, являющегося местом общего пользования, не дали результата. Во-первых, по сведениям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от № установлено, что Казначеев Е.А. не проводил собраний №. Собственники помещений отрицают факт проведения собрания, более того, И.А.В. и М.И.Т. представили иной протокол общего собрания собственников помещений от №, с иной повесткой дня: утверждение финансового плана на 2009 год. Напротив, оспариваемый протокол содержит иную повестку дня: избрание председательствующего и секретаря; включение в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№, - земельного участка под многоквартирным домом и нежилого подвального помещения; передача подвального помещения по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№, площадью № кв.м. в долгосрочную аренду (49 лет), подписание соответствующего договора о намерениях о заключении договора аренды с ООО «Дуэт и К». Кворум на собрании отсутствовал, собственники о собрании не извещались. Во-вторых, никто из собственников помещений в многоквартирном доме с 2009 года не зарегистрировал долю в праве на общее имущество. В-третьих, Казначеев Е.А. злоупотребил правом, поскольку предоставил протокол общего собрания в Росреестр и статус нежилого помещения поменялся с общего на общедолевой. Именно сам Казначеев Е.А. представил оспариваемый протокол в 2014 году в Росреестр, так как об этом свидетельствует отметка регистратора (штамп «копия верна»). В-пятых, истцы считают, что опросный лист, являющийся приложением к оспариваемому протоколу, так же подтверждает ничтожность оспариваемого протокола, так как Тюпышева Л.Б. (прежняя фамилия Д.), ЧудиновМ.С. опросный лист не подписывали. Кроме того, подписи других лиц также недействительны, поскольку Тюпышева Л.Б. и Чудинов М.С. помнят действительные подписи других лиц, знакомы с другими собственниками. Недействительность подписей указанных лиц установлена путём визуального осмотра подписей. Для сопоставления иных подписей, Т.В.Д. (кв.№), А.Г.П. (кв.№), Г.С.С. (кв.№), Иванов А.В. (кв.№), К.В.В. (собственник с № года, кв.№), М.И.Т. (кв.№), Ч.Г.Ф. (кв.№), Ч.А.А. и Ч.М.С. (кв.№), М.В.Е. (кв.№), - поставили собственные подписи на копии опросного листа к оспариваемому протоколу рядом с недействительными подписями, сделанными от их имени. Наряду с указанным, ряд лиц голосовали по два раза, при наличии у них только одного помещения. В.С.А. указана как собственник квартир №№№ и нежилого помещения №, в то время как ей принадлежит только нежилое помещение, перепланированное из указанных квартир с № года. А.С.В. указана как собственник квартиры №№ и нежилого помещения №, в то время как ей принадлежит только нежилое помещение, перепланированное из указанной квартиры с № года. Д. (Тюпышева) Л.Б. указана как собственник квартиры №№ и нежилого помещения №, в то время как ей принадлежит только нежилое помещение, перепланированное из указанной квартиры с № года. Х.Р.Ф. указана как собственник квартиры №№ и нежилого помещения №, в то время как ей принадлежит только нежилое помещение, перепланированное из указанной квартиры с № года. Истцы полагают, что действующий реестр собственников, представленный в материалы дела, подтверждает факт дублирования голосов при их подсчёте. На основании изложенного и со ссылками на ст.№, п.№ ст.№, п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.№ ст.№, ч.№ ст.45, ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемый протокол, в соответствии с которым зарегистрировано № доли в праве Казначеев Е.А. в нежилом помещении с кадастровым номером №:№:№:№, должен быть признан недействительным. Апелляционным определением от 18.03.2019 установлена площадь, от которой рассчитывался кворум собрания – № кв.м.. Наличие зарегистрированного права Казначеев Е.А. на № доли в общедолевом помещении с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., ставит в неравное положения других собственников при голосовании. При регистрации права долевой собственности Казначеев Е.А. должен был оформить права и на другое имущество и на земельный участок, но не сделал этого. О том, что нежилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№ зарегистрировано в ЕГРН на основании технического паспорта из БТИ от 23.11.2000 №009065, а также протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от №, истцы узнали из письма Управления Росреестра по Тюменской области от 12.04.2019 №14-29/19-3239-СВ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как шестимесячный срок, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек и исчисляется с апреля 2019года.

Истец Тюпышева Л.Б. и её представители, а также истец ЛеменковВ.Г., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Казначеев Е.А. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Чудинов М.С., ответчик Григорьев Е.П. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца ЧудиноваМ.С., ответчика Григорьева Е.П. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами многоквартирный дом по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, №, - управляется ТСЖ «Соседи».

18.03.2019 Тюпышева Л.Б. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о разъяснении действительных площадей в указанном МКД, мотивированными тем, что по данным совокупности выписок из ЕГРП все жилые и нежилые помещения дома составляют площадь в размере № кв.м., однако общая площадь дома по данным ЕГРП составляет № кв.м., имеются разногласия в подсчете голосов на общих собраниях.

Председатель ТСЖ «Соседи» Тюпышева Л.Б. также просила исключить из общего имущества сведения о нежилом подвальном помещении с кадастровым номером №:№:№:№, площадью №.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - со ссылкой на то, что общих собраний о включении его в состав общего имущества не проводилось.

20.03.2019 председатель ТСЖ «Соседи» Тюпышева Л.Б. сдала заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о предоставлении документа, послужившего основанием для регистрации права КазначееваЕ.А. на № доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №.

27.03.2019 Управлением Росреестра по Тюменской области дан ответ о том, что по состоянию 21.03.2019 в кадастре недвижимости ЕГРН содержаться актуальные сведения об объекте недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, назначение – многоквартирный дом, площадь – № кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – №, количество подземных этажей – №, Литера – №, №, №, №, №, №, а; адрес: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<адрес>, №. Площадь объекта в № кв.м. указана на основании данных по экспликации к поэтажному плану, составленному по состоянию на 06.03.2002 (с корректировками данных 13.03.2002, 25.08.2003, 23.10.2002, 09.07.2004, 27.10.2004, 11.03.2010), согласно которым в площадь объекта вошли площади жилых помещений № кв.м., а также площади нежилых помещений – № кв.м. (данные от 27.10.2004).

12.04.2019 Управлением Росреестра по Тюменской области дан ответ об отсутствии ошибок в данных государственного реестра, а также о том, что сведения об объекте площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ внесены в ЕГРН 25.11.2011 на основании технического паспорта от 23.11.2000 №009065, переданного из БТИ; открыта регистрационная запись о праве общей долевой собственности от № (размере доли №), внесенного на основании протокола общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№ от 26.03.2009.

В материалы дела представлены копии оспариваемого протокола общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, № от 26.03.2009 (время проведения собрания 16:30 часов), согласно которым в повестку дня включены следующие вопросы:

-избрание председательствующего и секретаря;

-включение в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№, - земельного участка под многоквартирным домом и нежилого подвального помещения;

-передача подвального помещения по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№, площадью № кв.м. в долгосрочную аренду (№ лет), подписание соответствующего договора о намерениях о заключении договора аренды с ООО «Дуэт и К».

Повестка принята единогласно.

По второму и третьему вопроса выступал Казначеев Е.А., пояснивший необходимость включения земельного участка и нежилого помещения в состав общего имущества для формирования бюджета ТСЖ и покрытия амортизационных издержек, восстановления износостойкости, коммуникаций дома, придомовой территории, обустройства мест отдыха и детских площадок.

По второму вопросу единогласно решено в порядке законного режима собственности передать в состав общего имущества земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ под многоквартирным домом, а также нежилое подвальное помещение площадью № кв.м. (литера А, №№ по плану экспликации – №), расположенное по адресу г.Тюмень, ул.<адрес>, №.

По третьему вопросу единогласно решено передать подвальное помещение площадью № кв.м. (литера А, №№ по плану экспликации – №) в долгосрочную аренду на № лет ООО «Дуэт и К».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в редакции от 09.02.2009 не содержал отдельных норм, регулирующих отношения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождаемые гражданско-правовыми сообществами (собраниями). Глава 9.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний» (в том числе ст.181.2 (принятие решения собрания), а также положения о недействительности собраний по основаниям оспоримости или ничтожности ст.181.3 (недействительность решения собрания), ст.184.4 (оспоримость решения собрания)) введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности оспариваемого протокола и принятых общих собранием решений, суд считает необходимым, в том числе, применять закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений 26.03.2009.

С 1996 года по 01.03.2005 правоотношения участников собраний собственников недвижимости (и иных заинтересованных лиц) в многоквартирных домах регулировались Федеральным законом от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», отмененным Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». С 01.03.2005 по настоящее указанные правоотношения регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации в соответствующих редакциях.

По правилам ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (строительство и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; пределы использования земельного участка; передача общего имущества в пользование) решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в рассматриваемом споре о признании недействительным протокола общего собрания собственников и решений, принятых общим собранием собственников в 2009 году, подлежащими исследованию являлись следующие обстоятельства: нарушение прав и законных интересов собственника; влияние голосов соответствующего собственника на результат голосования; существенность допущенных нарушений; причинение убытков собственнику.

Из представленного в материалы дела реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:№:№:№ судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества являлся предметом оформления права на долю в общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - за Казначеевым Е.А., а также предметом аренды ООО «Дуэт и К».

Судом по представленному в материалы дела реестровому делу установлено, что в период с 2009 года по 2014 года Казначеев Е.А. предпринимал попытки зарегистрировать нежилое помещение площадью № кв.м. в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - а также в 2013-2014 годах право Казначеева Е.А. на долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение.

Согласно положениям п.п. 6, 7 ст.138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

ТСЖ «Соседи» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании права собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул.<адрес>, № на нежилое помещение площадью № кв.м. (литера А, №№ по плану экспликации – №).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2013 по делу №А70-9990/2013 по иску ТСЖ «Соседи» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, постановлено признать право собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул.<адрес>, № на нежилое помещение площадью № кв.м. (литера №, №№ по плану экспликации – №), расположенное по адресу г.Тюмень, ул.<адрес>, №.

№ Казначеев Е.А. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением №№ о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации, представил решение от № (решение Арбитражного суда Тюменской области).

В период с декабря 2013 года по март 2014 года уполномоченными органами проводились мероприятия по установлению технических характеристик нежилого помещения по ул.<адрес>, №, площадью № кв.м. (литера №, №№ по плану экспликации – №).

Письмом от 27.03.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал сообщило Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о том, что нежилое помещение по ул.<адрес>, №, площадью № кв.м. проинвентаризировано 23.11.2000, иных инвентаризаций не проводилось.

Письмом от 28.03.2014 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области сообщил Управлению Росреестра по Тюменской области об исправлении соответствующих технических ошибок в части наименования помещения по ул.<адрес>, №, площадью № кв.м..

Пунктами 1 - 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008) также было установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, спорное нежилое помещение по ул.<адрес>, №, площадью № кв.м. на законных основаниях являлось и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и на него распространяются положения об общедолевой собственности, установленные гражданским законодательством.

Доводы истцов в части изменения статуса помещения с общего на общедолевое основаны на ошибочном толкования и применении норм материального права.

По общему правилу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, помимо понятия недвижимого имущества как такового и императивных положений гражданского законодательства о возникновении права собственности только после его государственной регистрации, имеется также и определение, характеризующее безусловную необходимость подтверждения признаваемого третьими лицами права собственности на объект недвижимого имущества, только после государственной регистрации недвижимого имущества.

По правилу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, включая передачу в долгосрочную аренду с целью регистрации договора в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.9 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2014 и по настоящее время, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области, проведенных мероприятий по приведению в соответствие соответствующих сведений об объекте недвижимого имущества, объект с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - значится нежилым помещением, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрированным в установленным законом порядке, в том числе, с целью его передачи в долгосрочную аренду в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам истцов, Казначеев Е.А. не являлся единоличным собственником указанного помещения, указанным помещением единолично не распоряжался.

В отношении оформления права на долю в общем имуществе за Казначеевым Е.А. суд указывает на следующее.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2019, 02.10.2018, 04.09.2019 доля в размере № в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (общее имущество собственников помещений в многоквартирном дома) с кадастровым номером №:№:№:№ (дата присвоения к/н №), площадью № кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - принадлежит с № КазначеевуЕ.А..

Вышеприведенная доля Казначеева Е.А. в размере № в общем нежилом помещении площадью № кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №, - соответствует принадлежащей Казначееву Е.А. и членам его семьи квартире площадью № кв.м. в указанном жилом доме №№.

Хотя бы Казначеев Е.А. и имел большее количество голосов при голосовании ввиду наличия зарегистрированного права на долю в праве на общее имущество, наличие такого права не влияет на права и обязанности иных лиц, собственников помещений. Бездействие других лиц, собственников помещений, по регистрации права на долю в общем имуществе, не может вменяться в вину ответчику Казначееву Е.А..

В отношении передачи земельного участка в общую собственность суд указывает на следующее.

По сведениям письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 сентября 2011 года №Д23-3917, Президентом Российской Федерации дано поручение о прекращении практики продления временных норм, не позволяющих реализовать предусмотренное Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» требование, согласно которому со дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотренные им права на землю подлежат переоформлению.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

Как отмечается в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года №12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом по ул.<адрес>, № в г.Тюмени, вне зависимости от принятого оспариваемым протоколов решения, принадлежит собственникам помещений в указанном доме.

Согласно п.2 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Исходя из п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Одним из основных принципов права является принцип недопустимости злоупотребления правами, выраженный в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действуя добросовестно, Казначеев Е.А., будучи председателем ТСЖ «Соседи» исполнял возложенные на него обязанности, добился регистрации прав собственников на общее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, №.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что вопреки доводам истцов, обстоятельств недобросовестного поведения ответчиков, в том числе Казначеева Е.А., не имелось.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым протоколом или принятыми на собрании решениями, не представлено и доказательств злоупотребления правами ответчиками, доказательств их недобросовестного поведения.

Доводы истцов в части того, кто сдавал документы на государственную регистрацию, юридически значимыми не являются, указывают на иную природу спора между сторонами, не связанную с рассматриваемыми требованиями.

Наличие протокола общего собрания жильцов, датированного 26.03.2019, но прошедшего в иное время (через два часа после оспариваемого), на законность принятых оспариваемым протоколом решений не влияет, наличие иных собраний не исключает.

Сведения, сообщенные свидетелями И.А.В. и М.И.Т.., не могут быть положены в основу разрешаемого спора, поскольку не содержат юридически значимой информации, сами объяснения являлись противоречивыми, в том числе в части подписания протокола с их согласия иными лицами, действительные факты о проведении собрания в №:№ часов № свидетели не помнят, но отрицают собрание как таковое, М.И.Т. не скрывал неприязненного отношения к ответчику КазначеевуЕ.А., пытался давать показания по заранее подготовленной письменной речи.

Доводы истцов в части подписания опросного листа иными лицами отклоняются судом, так как истцами не заявлялось о подложности доказательств в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовно-правовых последствиях, установленных ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств), а также ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевата), стороны не предупреждались. Кроме того, проверить достоверность подписей по копии документа не представляется технически возможным, а сам опросным лист не содержит необходимых реквизитов, с достоверностью подтверждающих, что такой опросный лист относится к оспариваемому протоколу.

Кроме того, также отклоняются и доводы о дублировании голосов участников собрания, так как по всем вопросам голосования результаты были единогласными, следовательно, голосование одного лица от двух помещений арифметически не могло повлиять на конечный результат.

Осведомленность истца Тюпышевой Л.Б. из письма Управления Росреестра по Тюменской области о том, что сведения об объекте площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ внесены в ЕГРН 25.11.2011 и открыта регистрационная запись КазначееваЕ.А. о праве общей долевой собственности от 07.04.2014 на основании оспариваемого протокола общего собрания, является ошибочной, так как указанные сведения в части общего имущества внесены на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Тюменской области, а запись о регистрации права на долю на основании закона. Учитывая сложившиеся правоотношения сторон, суд считает шестимесячный срок исковой давности по заявленным требования пропущенным, так как истцы, действуя добросовестно, не могли не знать о принятых на общем собрании решениях на протяжении более чем десяти лет.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, №, - № марта № г. №.№, исключении сведений из ЕГРП о праве собственности: общая долевая собственность, № на нежилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№, зарегистрированное за Казначеевым Е.А., внесенных на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, д.№ «№» марта №. №.№..

В связи с установленными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тюпышевой Людмилы Борисовны, Чудинова Михаила Сергеевича, Леменкова Виктора Геннадьевича к Казначееву Евгению Анатольевичу, Григорьеву Евгению Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме по адресу: Тюмень, ул.<адрес>, №, - № марта № г.№.№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 21.11.2019.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2019.