Решение по делу № 2-644/2022 от 10.01.2022

    Дело №2-644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Воротынцеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Воротынцеву В.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <номер> от 12.08.2020 за период с 15.10.2020 по 20.03.2021 включительно в сумме 170329 рублей 88 копеек, из которых: 144284 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23920 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2125 рублей 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей 60 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Воротынцевым В.Ю. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принят на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку при оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.03.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 170329 рублей 88 копеек, из которых: 144284 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23920 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2125 рублей 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 9).

Ответчик Воротынцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации и проживания. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 12.08.2020 АО «Тинькофф Банк» и Воротынцев В.Ю. заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140000 рублей, банковская карта была получена заемщиком, и он воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 25-26 – заявление-анкета, л.д. 23-24- копия паспорта заемщика, л.д. 22 - выписка по номеру договора).

Истцом в материалы дела представлены: сведения по кредитной карте тарифный план ТП 7.68 (л.д. 27), копия протокола б/н заседания Правления АО «Тинькофф Банк» от 22.12.2016 (л.д. 28-29), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-32), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32об-34), общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 34 об-35), общие условия кредитования (л.д. 35об-36), копия лицензии истца на осуществлении банковских операций (л.д. 13), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 14), лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 16об), копия Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17-19), присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 19об-20).

Определением от 19.11.2021 мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ <номер> от 27.04.2021 о взыскании с Воротынцева В.Ю. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка <номер> от 12.08.2020 за период с 15.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 170329 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 144284 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 23920 рублей 49 копеек, штрафные проценты и комиссии в размере 2125 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 30 копеек (л.д. 37). В материалы дела представлена также копия сопроводительного письма (л.д. 38) и копия конверта (л.д. 38об-39).

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет от 19.03.2021, указав, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, предложив ответчику в течение 30 календарных дней оплатить всю сумму задолженности по состоянию на 19.03.2021 в размере 170329 рублей 88 копеек (л.д. 40).

Ответчик Воротынцев В.Ю. предоставленным ему Банком кредитом воспользовался (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Воротынцевым В.Ю. возникли обязательственные отношения на основании договора кредитной карты.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Истцом денежные средства предоставлены ответчику, однако Воротынцев В.Ю., воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 21), который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, опровергающих факты заключения договора, его исполнения банком и фактического использования полученных денежных средств, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга.

Воротынцев В.Ю., воспользовавшись денежными средства по кредитной карте, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Воротынцев В.Ю. на предложение Банка о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты <номер> от 12.08.2020 за период с 15.10.2020 по 20.03.2021 включительно составляет 170329 рублей 88 копеек, из которых: 144284 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23920 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2125 рублей 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11, 21).

Размер задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты, ответчиком не оспорен.

Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Заявленная к взысканию истцом неустойка – сумма штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Воротынцев В.Ю. в период действия договора допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4606 рублей 60 копеек (л.д. 7 – платежное поручение №361 от 23.03.2021, л.д. 8 – платежное поручение № 66 от 29.11.2021).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воротынцева Валерия Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от 12.08.2020 за период с 15.10.2020 по 20.03.2021 включительно в сумме 170329 рублей 88 копеек, из которых: 144284 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23920 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2125 рублей 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей 60 копеек, а всего взыскать 174936 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 10.03.2022.