Решение по делу № 2-30/2014 (2-601/2013;) от 04.12.2013

Дело №2-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновой И.А., Заговеньевой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Открытому акционерному обществу «Каменское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Буйнова И. А. и Заговеньева О. А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее КУМИ) и Открытому акционерному обществу «Каменское» (далее Общество) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено З.А.В. на семью их трех человек, в том числе супруги Заговеньева И.А. в настоящее время Буйновой И.А. и дочери Заговеньевой О.А.. Истец Буйнова И.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <*** г.> года, истец Заговеньева О.А. зарегистрирована при рождении <*** г.> года. З.А.В. снялся с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. В <*** г.> истцы обратились с заявлением в ОАО «Каменское» о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, какие-либо действия последним предприняты не были. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан, им было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числиться в реестре муниципальной собственностью, и рекомендовано обратиться в суд. Жилой дом под <адрес> построен в <*** г.>, до изменения формы собственности предприятия. Считают, что на основании ст. 2, 18 закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают, что имеют право на бесплатную приватизацию квартиры.

В судебном заседании истцы Буйнова И.А., Заговеньева О.А., представитель истцов Черноскутова М.Б., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве, представленном суду, возражения по существу заявленных требований не представили (л.д. 43).

Представитель ответчика ОАО «Каменское» Коурова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение состоит на балансе предприятия ОАО «Каменское». Истцы были вселены в спорное жилое помещение в <*** г.>, в <*** г.> им было предоставлено другое жилое помещение <адрес>, куда они переехали, освободив ранее занимаемое. В последующем в <*** г.>, истцы выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживают в настоящее время. Считают, что истцы утратили право пользование спорным жилым помещением. Кроме того, данное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку является собственностью ОАО «Каменское».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>, состоящую из жилой комнаты и кухни, общей площадью 40,6 кв. метров.

Согласно техническому паспорту определен год постройки здания <*** г.>

В спорном жилом помещении, согласно справки о регистрации по месту жительства, зарегистрированы Буйнова И.А. <*** г.> года рождения, начиная с <*** г.> года, Заговеньева О.А., <*** г.> года рождения, начиная с <*** г.> (л.д. 16).

Из постановления Главы Ч-ой сельской администрации от <*** г.> за №*** вынесенного на основании списка на предоставление жилья КП «Каменское» и решения цеховых комитетов и профкома (л.д. 21), постановлено выдать З.А.В. ордер на занимаемую жилплощадь по адресу д. <адрес>, на семью из трех человек.

Согласно справки о регистрации (л.д. 16) на <*** г.> следует, что в спорном жилом помещении помимо истцов начиная с <*** г.> <*** г.> и по <*** г.> были зарегистрированы З.А.В. (бывший муж истца Буйновой И.А.), З.Е.А. дочь.

Исходя из системного толкования статьи 53 ЖК РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма, а соответственно и заключение договора социального найма являлась выдача ордера на спорное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного следует, признать, что спорное жилое помещение было предоставлено З.А.В., с учетом членов семьи З.Е.А., Буйновой (до вступления в брак Заговеньева л.д. 24) И.А. Заговеньевой О.А., на условиях договора социального найма, на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия КП «Каменское», в чьем хозяйственном ведении или оперативном управлении находился жилищный фонд.

На основании абз. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из данного договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из справки предоставленной МКУ «Архив Каменского городского округа» от <*** г.> следует, что Производственный кооператив «Каменский» создан путем реорганизации совхоза «Каменский» <*** г.> года, на основании постановления Главы администрации Каменского района №*** от <*** г.> года. <*** г.> ПК «Каменское» реорганизовано с СПК «Каменский» на основании постановления Главы администрации МО «Каменский район» №*** от <*** г.> года. СПК «Каменское» ликвидировано решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.> года.

ОАО «Каменское» зарегистрировано при создании <*** г.> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Л.д. 32).

Согласно постановлению Главы муниципального образования «Каменский район» от <*** г.> за №*** «О приемке жилищного фонда от СПК «Каменский» в муниципальную собственность МО «Каменский район», в муниципальную собственность передан жилищный фонд СПК «Каменский», жилой дом в котором расположено спорное жилое помещение в муниципальную собственность не принимался. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, о том что, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

С учетом этого, следует признать, что в связи с ликвидацией СПК «Каменский» к ОАО «Каменское» не могли перейти права и обязанности ликвидированного предприятия, в том числе и права на спорное жилое помещение.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно пункту 13 Положения при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был возведен в 1930 году до создания совхоза «Каменский» (Распоряжение Совета министров РСФСР от 02.04.1957 года №166), в 1997 году, спорное жилое помещение предоставлено истцам, как членам семьи Заговеньева А.В., ПК «Каменское», в последующем реорганизованным в СПК «Каменский» и ликвидированным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жилой дом построен на государственные средства, следовательно, истцам не может быть отказано в приватизации этого жилого помещения.

Ответчик ОАО «Каменское» не является правопреемником СПК «Каменский».

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение (л.д. 14).

Также ответчиком ОАО «Каменское» в настоящее судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о правах ответчика на спорное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцы утратили право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что добровольно прекратили право пользования жилым помещением, выехав на постоянное место жительства в иное жилое помещение, не могут являться основанием для отказа в признании за ними права на приватизацию в связи с тем, что истцы в установленном законом порядке не признаны утратившими либо прекратившими право пользования жилым помещением, с данными самостоятельными требованиями к истцам ответчик не обращался.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что им с целью увеличения жилой площади, взамен спорного жилого помещения было предоставлено иное жилое помещение, также являются не обоснованными, поскольку в настоящее судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права пользования иным жилым помещением, предоставленным взамен спорого жилого помещения, за истцами на условиях договора социального найма.

Согласно представленных сведений (л.д. 17, 18, 22), истцы ранее право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно не использовали.

Исходя из ст. 2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что за истцами сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому иск о признании права собственности в порядке приватизации за истцами на спорное жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буйновой И.А., Заговеньевой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Открытому акционерному обществу «Каменское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Буйновой И.А., Заговеньевой О.А. право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес> по ? доли в праве за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2014 года.

Председательствующий О.В. Пономарева