Решение по делу № 2-430/2024 от 25.06.2024

Дело № 2- 430/2024

УИД 42RS0030-01-2024-000743-14

            Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                                    26 августа 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием ответчика Семашкина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТюменьЛогоЦентр» к Семашкину Евгению Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

                     ООО «ТюменьЛогоЦентр» обратилось в суд с иском к Семашкину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 03 декабря 2021 года, неизвестным лицом удалённо было совершено проникновение на рабочий компьютер ООО «ТюменьЛогоЦентр» (далее — Истец) в результате чего с расчетного счета Истца, открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» №, была похищена сумма в размере 11 650 000 рублей, из которых 63 операции по 150 000 рублей каждая в пользу неизвестных физических лиц на общую сумму 9 450 000 тысяч рублей и 3 операции по списанию денежных средств в пользу неизвестного ИП Максимова П.В. (ОГРНИП №) на сумму 2 200 000 рублей. Из них, 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя Семашкина Е.А. (далее - Ответчик). Со стороны истца, операций в этот день по банковскому счету не было и никаких инструкций или подтверждений в банк от имени истца не направлялось. На основании заявления истца в правоохранительные органы, возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, о чем имеется Постановление Следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени Петушиной Е.М. от 08.12.2021 года, о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В рамках возбужденного уголовного дела, истец признан потерпевшим. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.12.2021 года по материалу №, при проведении следственных мероприятий, на часть похищенных денежных средств, в сумме 64 900 рублей, находящихся на расчетном счете Ответчика № в ПАО Банк «ФК Открытие», наложен арест. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области Екимовой М.А. от 08.08.2022 года, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском обвиняемого. Ответчиком в результате противоправных действий, без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований за счет истца были получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2021 года. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием вернуть денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 64 900 рублей, находящихся на расчетном счете Ответчика № в ПАО Банк «ФК Открытие». Просит: взыскать с Семашкина Е.А. в пользу ООО «ТюменьЛогоЦентр»: 64 900 рублей - сумму неосновательного обогащения; 2 147 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «ТюменьЛогоЦентр», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставивший заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

                 Третье лицо – представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, предоставивший заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

                   Ответчик Семашкин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Семашкин Е.А. имеет расчетный счет № открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие», на который 03.12.2021 г. со счета истца были переведены денежные средства в размере 150000 рублей.

При этом, со стороны истца, операций в этот день по банковскому счету не было и никаких инструкций или подтверждений в банк от имени истца не направлялось.

          Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТюменьЛогоЦентр» к Семашкину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, а также тот факт, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147,00 рублей (л.д.8). Данные расходы, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ

    Р Е Ш И Л:

                  Принять признание иска ответчиком Семашкиным Евгением Андреевичем.

                  Взыскать с Семашкина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» ОГРН 1167232065472, сумму неосновательного обогащения 64 900(шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 147(две тысячи сто сорок семь) рублей.

                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     подпись                    И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024

Копия верна судья-