Решение по делу № 2а-3451/2017 от 23.11.2017

Дело № 2а-3451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         28 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя административного истца Косаревой О.В.,

судебного пристава –исполнителя Пономарева А.В.,

заинтересованного лица Теплых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мурзыева И. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву А.В., УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзыев И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву А.В. о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от (дата) незаконными, отмене постановления.

    Требование мотивировано тем, что (дата) году по постановлению судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Теплых С.В. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако, требования исполнительного документа должником выполнены частично. Должником установлен проезд и въезд на свой участок через участок истца. Должник продолжает пользоваться земельным участком взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность внесения взыскателем замечаний в акт осмотра участка.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца на требованиях настаивала, пояснила, что через участок административного истца фактически проходит дорога, ведущая к воротам должника Теплых С.В. Должник по этой дороге постоянно ездит, чистит ее, переносить ворота не собирается, то есть пользуется земельным участком истца, что ему запрещено состоявшимся решением суда. О состоявшемся постановлении об окончании исполнительного производства административный истец узнал от представителя по телефону лишь (дата).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пономарев А.В. с требованиями не согласился, пояснил, что поскольку требования исполнительного документа должником исполнены полностью, забор демонтирован, здание с земельного участка перенесено. О запрете использования земельного участка должником Теплых С.В. предупрежден постановлением о возбуждении исполнительного производства.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, управление извещено.

Заинтересованное лицо Теплых С.В. в судебном заседании пояснил, что требования исполнительного документа он выполнил полностью, что касается дороги то он ее самостоятельно сделал, засыпал ее, у ворот, то есть на земельном участке административного истца выложил асфальт. Административный истец, когда заключал договор аренды, видел, что через представленный ему земельный участок проходит дорога. Поскольку другой дороги к его земельному участку нет, он продолжает заезжать на свой земельный участок через земельный участок Мурзыева И.С. Пытался договориться с Мурзыевым И.С., но тот не согласен, что бы заезд был через его земельный участок. При составлении акта судебный пристав видел эту дорогу, тогда снега не было, он сам, на своем автомобиле возил пристава на место для составления акта.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные (помимо указанных в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом исследованными доказательствами установлено, что (дата) на основании исполнительного листа по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Теплых С.В. предмет исполнения: обязать Теплых С.В. демонтировать забор и перенести здание с земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>; обязать Теплых С.В. демонтировать забор и перенести здание с земельного участка с кадастровым номером №...; не препятствовать Мурзыеву И.С. в доступе к земельному участку №... по адресу: <АДРЕС>.

Постановление должником получено (дата)

(дата) судебным приставом –исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревым А. В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа по освобождению земельного участка, демонтажа забора и переноса здания с земельного участка исполнено в полном объеме.

(дата) судебным приставом –исполнителем Пономаревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось должником, по земельному участку взыскателя Мурзыева И.С. проходит дорога, самостоятельно проложенная должником Теплых С.В., на части дороги должником уложен асфальт. Из представленного в материалы дела ситуационного плана указанный заезд (дорога) является самовольным. Должник продолжает пользоваться заездом, то есть использовать земельный участок административного истца. Как указано выше в соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Таким образом, при составлении акта совершения исполнительных действий (дата) было очевидно, что требования исполнительного документа полностью не выполнены, на земельном участке взыскателя имеется имущество должника – асфальтовое покрытие, самовольный заезд должника через участок взыскателя, которым Теплых С.В. пользуется, поскольку только в одном месте стоят ворота – заезд на земельный участок, принадлежащий должнику.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры предусмотренные законом для исполнения решения суда, указанное обстоятельство безусловно нарушает права взыскателя, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства в отношении должника Теплых С.В. следует признать незаконным (требования истца о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, по сути, являются требованиями о признании постановления незаконным), обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться указанное исполнительное производство, принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, требование административного истца об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению, так как это является компетенцией должностных лиц службы судебных приставов, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мурзыева И. С. удовлетворить в части.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева А. В. от (дата) об окончании исполнительного производства в отношении должника Теплых С. В. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться указанное исполнительное производство, принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований Мурзыева И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.     Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года)

<.....>

<.....> Судья      Катаев О.Б.