Решение по делу № 2-1400/2018 от 03.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ - банк» к Пискареву П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Пискареву П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 2.11.2012г. истец предоставил денежные средства Пискареву П.В. в кредит в размере 500 000 рублей на срок до 05.11.2019г. включительно под 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором <№>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с Пискареву П.В. задолженность по кредитному договору в размере 366 420,51 руб., государственную пошлину в размере 6 864,21 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ банк», в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором заявленные исковые требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Пискареву П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 2.11.2012г. истец предоставил Пискареву П.В. в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 05.11.2019г. включительно под 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором <№>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил.

По состоянию на 19.03.2018г. задолженность ответчика перед банком по договору составляет 366 420 руб. 51 коп. в том числе: основной долг составляет 280 821 руб. 62 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 79 928 руб. 60 коп., пени, начисленные по ст. 395 ГПК РФ- 5 670 руб. 29 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком Пискареву П.В. исполнены не были, что подтверждается материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств Пискареву П.В., перечислив денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Пискареву П.В. не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора ответчик очередной платеж не внес, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 864,21 руб., что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата обезличена> и платежным поручением <№> от 20.12.2017г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 2.11.2012░. ░ ░░░░░░░ 366 420,51 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 864, 21 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.06.2018░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░