Решение по делу № 2-3551/2020 от 17.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2020 по иску Куликовой Елены Евгеньевны к Баклуновой Капиталине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, исключение сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Е.Е. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику Баклуновой К.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о жилом доме с кадастровым номером №

Истец – представитель Куликовой Е.Е., по доверенности Волкожа Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске

Ответчик – Баклунова К.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В адрес суда направила заявление о признании исковых требований

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Администрации городского округа Чехов, СНТ «Дружба-2», в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В адрес суда поступило заявление от СНТ «Дружба-2» о поддержании исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Куликова Е.Е. приняла наследственное имущество, состоящее из земельного участка для садоводства под № с кадастровым номером №, площадью 420 кв. м, с садоводческом товариществе «Дружба-2», по адресу: <адрес> и садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 54,2 кв. м инв. №, лит. А-а-а-а2-а3. Г-Г1, Г2-Г3, объект № (номер наследственного дела №, нотариус <адрес> реестровые номера 3н-652 и 3н-88), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Куликовой Е.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № (земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый №), о чем в ЕГРН внесены сведения о записи регистрации № садовый дом с хозяйственными постройками (1/2 доля) с номером объекта №, о чем в ЕГРН внесены сведения записи регистрации №

<данные изъяты> садового дома с инв. №, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная в порядке наследования по закону после смерти Телушкиной Т.А. ликвидирована полностью и снята с технического учета, что подтверждается сведениями <адрес> бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доля садового дома с инв. №, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-2», <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.Е. и Баклуновой К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с расположенным на нем 1/2 долей садового дома, инв. №, по адресу: <адрес>. Данный садовый дом и земельный участок принадлежали гр.Баклуновой К.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровыми номерами №, общей площадью 420 кв.м. и №, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства объединены, что подтверждается согласием на объединение земельных участков собственника Куликовой Е.Е. После объединения был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", о чем в ЕГРН внесена заспись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку необходимо согласие иных собственников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом " (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом ( с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 года № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 года № 10 от 06 февраля 2007 года № 6) ответчиком по иску, напрвленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом

В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ, установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам недостоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца Куликовой Е.Е., как собственника земельного участка, на котором значится расположение ликвидированного дома, нарушены и подлежат восстановлению путем признания прекратившим права общей долевой собственности на жилой дом и исключение сведений из ЕГРН, в связи с прекращением его существования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 209, 244, 247 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Елены Евгеньевны о прекращении права общей долевой собственности, исключение сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Куликовой Елены Евгеньевны на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о жилом доме с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.