Решение от 05.10.2021 по делу № 2-4900/2021 от 10.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца Фатуллаева М.Ф., представителя ответчика Мусаева Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатуллаева Магомеда Фатуллаевича к АО «Газпромбанк» о признании банковского счета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев М.Ф. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании банковского счета недействительным, указывая в обоснование иска, что при открытии в конце декабря 2020 года личного кабинета налогоплательщика в налоговом органе, ему стало известно о наличии у него открытого депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 433,83 рубля. Однако им не подавалось заявление на открытие депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», так же отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, стороны претензий не имеют. На основании изложенного и в целях соблюдения досудебного порядка он обратился в банк с претензией: - разъяснить, каким образом поступила сумма в размере 433,83 рубля на счет - предоставить договор (иной документ), подтверждающий открытие Фатуллаевым М.Ф. депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оформлением Договора, ему для погашения данного кредита открыт счет № Газпромбанк - до востребования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор считается закрытым.

Однако банком не даны разъяснения, каким образом, на указанном счету оказался остаток в размере 433, 83 рубля.

Он не получал уведомлений об имеющемся счете, не заключал договор банковского счета № Газпромбанк, так же в справке от ДД.ММ.ГГГГ № не указана какая-либо информация об открытом счете.

На основании изложенного в иске, просит суд признать банковский счет № Газпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Фатуллаев М.Ф. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Мусаев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения, просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Фатуллаевым М.Ф. и АО «Газпромбанк» был заключен Договор банковского вклада № – до востребования, по которому был открыт счет №.

Факт заключения указанного договора и содержание его условий истцом Фатуллаевым М.Ф. не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с действующим законодательством, могли бы послужить основанием для признания Договор банковского вклада № недействительным, судом не установлены.

Как указал ответчик и не оспаривал истец, в связи с оформлением ДД.ММ.ГГГГ между Фатуллаевым М.Ф. и АО «Газпромбанк» кредитного договора № и для погашения истцом предоставленного кредита ему в АО «Газпромбанк» был открыт счет № - договор банковского вклада № до востребования от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, а в последующем истец по нему производил погашение.

В силу положений п.3.3.4 Договора, Банк имеет право изменять номер счета по Вкладу и уведомлять об этом вкладчика при первом его посещении в Банк.

В соответствии с приказом ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус Операционного офиса «Махачкалинский» Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>.

В результате вышеуказанной трансформации счет № был изменен на счет №, куда в последующем, истец производил свои погашения по кредитному договору №.

Данные обстоятельства усматриваются судом из представленной ответчиком Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком заявлению Фатуллаева М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №, истец просит АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществить списание денежных средств в счет погашения кредита со счета №.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание последнего платежа по кредитному договору в размере 23 061,65 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Истца счет № был закрыт и на сегодняшний день не функционирует.

Из указанного следует, что условия договора банковского вклада № до востребования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность изменения номера счета, открытого истцу Фатуллаеву М.Ф. и ему было об этом известно, что судом усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Фатуллаевым М.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░