Решение по делу № 2-1135/2022 от 16.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022г.    г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришнякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просил взыскать с Гришнякова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 151142,76 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4222,86 руб.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между АО «Банк Русский Стандарт» и Гришняковым В.В. был заключен кредитный договор № ***. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от "ДАТА", Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. "ДАТА". Банк открыл на имя клиента банковский счет № ***, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Согласно Заключительному счету-выписке от "ДАТА" задолженность составляла 156118,32 руб. Однако в срок до "ДАТА" задолженность не была погашена. На настоящий момент согласно предоставленному расчету долг составил 151142,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель Маславиев Д.Р. дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Гришняков В.В. в судебное заседание не явился; надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства/месту регистрации, что следует с сайта «Почта России». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Из ранее предоставленной ответчиком позиции следует, что исковые требования он не признает, поскольку истцом пропущен срок давности для подачи иска в суд.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (части 1, 2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Гришняковым В.В. на основании его заявления от "ДАТА" был заключен Договор о карте № ***, по условиям которого Банк выпустил и предоставил заемщику банковскую карту типа «Русский Стандарт», а также открыл банковский счет. На момент заключения договора действовал Тарифный план "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 %. Плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб. При расчете минимального платежа применялся коэффициента расчёта 10 %. Условиями предоставления карты было предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в том числе сумму задолженности, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Задолженность включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, сумму плат и комиссий, иных платежей.

Заявление от "ДАТА"г., на основании которого был заключен договор о карте, Гришняковым В.В. подписано. Карту заемщик Гришняков В.В. получил, карта активирована. Для совершения заемщиком операций с использованием карты Банком в рамках кредитного договора был открыт счет № ***.

Из выписки из лицевого счета видно, в период пользования картой ответчик неоднократно совершал расходные операции за счет предоставленного банком кредита, расходные операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров с использованием банковской карты. Заемщик нарушал условия Договора о карте; платежи вносил с нарушением срока платежей.

Банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку, сформированный на "ДАТА"г., согласно которому размер задолженности составил 156118,32 руб., срок оплаты- до "ДАТА". Ответчиком требования банка в полном объеме исполнены не были.

Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на "ДАТА" следует, что за период с "ДАТА" по "ДАТА" сумма расходных операций составила 640344,61 руб. Плата за выпуск карты – 3000 руб., плата за снятие- 29340,36 руб., проценты за пользование кредитом начислены в размере 70021,32 руб., за пропуск минимального платежа – 300 руб., за СМС-сервис – 950 руб. Заемщиком внесена сумма в размере 587835,45 руб. Итого задолженность составила 156118,32 руб.

Поскольку заемщиком оплачен долг в размере: "ДАТА" в сумме 450,56 руб., и "ДАТА" в размере 4525 руб., то задолженность составила 151142,76 руб.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Ответчик Гришняков В.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности. Истец АО «Банк Русский Стандарт» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Из дела № *** (приказное производство) следует, что "ДАТА" мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области по заявлению АО «Банк русский стандарт» выдал судебный приказ о взыскании с Гришнякова В. В. в пользу заявителя задолженности по Договору № *** о предоставлении и обслуживании карты размере 156118,32 руб., которая образовалась по состоянию на "ДАТА", а также судебных расходов 2161,18 руб.

По вступлению в законную силу Судебный приказ "ДАТА" направлен взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» для его предъявления к исполнению в отдел судебных приставов.

Заявление должника Гришнякова В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № *** определением мирового судьи от "ДАТА" оставлено без удовлетворения. Определение вступило в силу.

Из сообщения ОСП по Слюдянскому району Иркутской области от "ДАТА" следовало, что на основании судебного приказа по делу № *** было возбуждено исполнительное производство № *** от "ДАТА", взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник Гришняков В.В., сумма требования 158279,50 руб. Исполнительный документ был уничтожен при пожаре "ДАТА". "ДАТА" взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно Реестру взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» дубликат судебного приказа направлен "ДАТА" за № ***.

Таким образом, из материалов дела № *** установлено, что имеется судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; судебный акт вступил в законную силу. Доказательств того, что на момент подачи настоящего иска в суд судебный приказ от "ДАТА"г. был отменен, суду не предоставлено. О наличии таких доказательств суду не заявлено.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришнякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: