ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Охлопков Д.Е. дело № 22-132/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 24 января 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Миронова И.Д.,
защитника – адвоката Трикоз Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Онбыша И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года в отношении Онбыша И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Онбыш И.А. (далее Онбыш), родившийся _______ в .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения автомобилем 17 сентября 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 07.12.2016 за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Онбышу судом назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное осужденному Онбышу постановлено исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: копии административного материала, CD-Rдиск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке, копии материала по факту ДТП постановлено хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий М., постановлено конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения.
Не согласившись с приговором, защитник – адвокат Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Онбыша И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, исключив конфискацию автомобиля, приобретенного до заключения брака и принадлежащего на праве личной собственности супруге Онбыша – М. с 21 мая 2022 года.
В возражении государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании защитник поддержала апелляционную жалобу, прокурор полагает приговор суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Онбышу обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Характеризующие материалы в отношении Онбыша судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Судом признаны и в достаточной степени учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства.
Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Онбышу, судом верно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Однако судом неправомерно принято решение о конфискации автомобиля.
Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами являются факты установления права собственности осужденного в отношении предмета конфискации, а также его использования при совершении преступлений, предусмотренных 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 3. 1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из документов, представленных суду, следует, что автомобиль не находится в собственности Онбыша или в общей совместной собственности супругов.
Согласно свидетельству Онбыш и М. заключили брак 16.09.2022 (л.д. 122).
Автомобиль приобретен М. до заключения брака, а именно 17.05.2022, и зарегистрирован в органах ГИБДД 21.05.2022 (л.д. 20 и 94).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Таким образом, материалами уголовного дела достоверно установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности М., а потому не подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу защитника – адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Онбыша И.А. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года в отношении Онбыша И.А. отменить в части конфискации автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № ..., который вернуть собственнику М..
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева