Решение по делу № 12-12/2017 от 10.01.2017

дело 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корягина Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корягина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» Власовым П.Ю. в отношении Корягина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не установлено, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Корягин Е.Н. нанес Галух Ж.Ф. два удара кулаком правой руки в область лица и один удар в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей окологлазной области справа, гематомы мягких тканей груди справа, не причинивших вреда ее здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Корягин Е.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского края, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Корягина Е.Н. - адвокат Лобкова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. При этом указывает, на следующее:

- мировой судья при вынесении постановления принял во внимание только показания потерпевшей и заинтересованных лиц Шилова Н.А. и Власова П.Ю., каковыми являются сотрудники полиции;

- мировым судьей не была дана надлежащая оценка тому, что заявитель обжаловал действия сотрудников полиции в отношении его незаконного задержания на превышение и нарушения должностных полномочий в прокуратуру района и следственный комитет, при этом жалобу, поданную в прокуратуру, к материалам дела не приобщил ;

- мировым судьей необоснованно была дана критическая оценка показаниям свидетелей Корягина А.Н. и Гетмановой Н.В., которые свидетельствовали о другом факте;

- мировым судьей не правильно были расценены показания потерпевшей Галух Ж.Ф., данные на видеокамеру адвокату.

В связи с чем считает, что само заявление Галух Ж.Ф. о нанесении ей побоев Корягиным Е.Н. является выдуманным и ложным. Доказательств вины причинения ей побоев Корягиным Е.Н. не представлено.

Корягин Е.Н. в судебном заседании не явился, при этом судебная повестка, направленная по адресу его проживания и регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения (л.д.103), при таких обстоятельствах суд считает Корягина Е.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания от Корягина Е.Н. не поступило, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Защитник Лобкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ члену ее семьи-дочери Ш., при этом учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания от защитника Лобковой Л.И. не поступило, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие защитника Лобковой Л.И.

Потерпевшая Галух Ж.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается вручением ей судебной повестки, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания от потерпевшей Галух Ж,Ф.. не поступило, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Власов П.Ю., согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Корягин Е.Н., находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Галух Ж.Ф. два удара кулаком правой руки в область лица и один удар в область груди причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей окологлазной области справа, гематомы мягких тканей груди справа, не причинивших вреда ее здоровью.

Факт совершения Корягиным Е.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом УУП МО МВД России «Суксунский» Власова П.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки заявления Галух Ж.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ Корягиным Е.Н. (л.д.3);

- заявлением Галух Ж.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Суксунский» (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где она просит привлечь к административной ответственности Корягина Е.Н. за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в период, когда она находилась в его квартире по <адрес>(л.д.5);

- извещением № ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. была доставлена сотрудником полиции Галух Ж.Ф. и ей был установлен предварительный диагноз гематома мягких тканей окологлазной области справа, гематома мягких тканей груди справа. Обстоятельства и место получения травмы указано – избил Корягин Е. (л.д.6);

- объяснениями Галух Ж.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что Корягин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в своей квартире в ходе словесной ссоры нанес ей 2 удара кулаком по лицу и один удар кулаком в грудь (л.д.7)

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы Корягина Е.Н. о том, что Галух Ж.Ф его оговаривает, были проверены мировым судьей, в связи с чем в судебном заседании была подробно допрошена по правилам допроса свидетеля в соответствии с ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая Галух Ж.Ф, подтвердившая ранее данные ею объяснения о факте нанесения ей побоев Корягиным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Кроме того, в судебном заседании мировым судьей допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Шилов Н.А. и Власов П.Ю., также подтвердившие достоверность показаний Галух Ж.Ф. о нанесении ей побоев в указанное время именно Корягиным Е.Н. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Корягина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи судебного участка № 1, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Довод о том, что действия сотрудников МО МВД России «Суксунский» являются не законными и обжалованы в прокуратуру Суксунского района и Следственный комитет соответствующими доказательствами не подтверждены. Каких-либо жалоб на указанные действия материалы дела не содержат, не приложены таковые доказательства и к рассматриваемой жалобе.

Также мировым судьей обосновано дана оценка показаниям свидетелей К. и Г., являющихся близкими знакомыми и родственниками Корягина Е.Н., при том, что их показания даны в отношении иного события.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей, которые были даны на видеокамеру адвокату, несостоятелен. Об обстоятельствах данных показаний Галух Ж.Ф. была подробно допрошена мировым судьей в судебном заседании при опросе ее по правилам допроса свидетеля, в связи с чем данные показания были признаны мировым судьей недопустимым доказательством, как противоречащие иным материалам дела, в том числе и объяснению Галух Ж.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировым судьей подробно исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Корягиным Е.Н. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи о не доказанности вины Корягина Е.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений материальных и процессуальных норм законодательства, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Корягина Е. Н. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Корягина Е.Н. -адвоката Лобковой Л. И., – без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина