Решение по делу № 12-79/2022 (12-1199/2021;) от 08.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                             17 февраля 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Усова В.П., защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ковалевой И.В. в интересах Усова В.П. на постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Усова В,П., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** Усов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ковалева И.В. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения масса транспортного средства КС 35715, государственный регистрационный знак № рег. не была превышена, что подтверждается, по –мнению защитника, представленными документами.

В судебном заседании Усов В.П., защитник Ковалева И.В. доводы жалобы поддержали, дополнив, что транспортное средством на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, представив в обоснование документы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Усова В.П., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В пункте 23.5 Правил дорожного движения указано, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в 10 час. 44 мин. на ...., водитель, управляя транспортным средством марки КС 35715, государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,493 т. на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 14,93%). Собственником данного транспортного средства является Усов В.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты в обосновании доводов указывает о несогласии с результатами измерений.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 22.12.2020 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Вопреки доводам жалобы, весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Также у судьи не возникает сомнений в том, что техническое средство СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля № прошло поверку **/**/****, срок которой действовал до **/**/****, поскольку данные об этом подтверждены свидетельством о поверке №, выданном ФБУ «Государственный региональный центра стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области». Именно техническим средством Система дорожная весового и габаритного контроля № были установлены нарушения, указанные в акте № от **/**/****.

Утверждение защитника о недостоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства, являются необоснованными, объективного подтверждения не имеют, опровергаются актом 741. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 2 оформлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что общая масса транспортного средства не может превышать массу, указанную в документах, не ставит под сомнение результат измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, Усову В.П. не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, последнему вменено превышение на ось №.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица –ПНН на основании договора аренды, суд приходит к следующему выводу.

Так, из показаний свидетеля ПНН следует, что в **/**/**** он взял у знакомого Усова В.П. в аренду транспортное средство –кран гос.№ до **/**/****. В **/**/**** выполняя заявку по ...., он проезжал АПВГК в обе стороны, после чего ему стало известно о привлечении Усова В.П. к административной ответственности.

Кроме того, стороной защиты представлен договор аренды транспортного средство от **/**/**** с актом приема –передачи.

Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство марки КС 35715, государственный регистрационный знак № рег. в момент фиксации инкриминируемого Усову В.П. административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

К показаниям свидетеля ПНН суд относится критически, расценивая их как желание помочь Усову В.П. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение обусловленное личным знакомством с последним. Стоит отметить, что показания свидетеля ПНН противоречат представленному договору аренды от **/**/**** заключенному на срок 1 год до **/**/****, тогда как свидетель указал, что договор аренды был прекращен в **/**/****.

Доводы стороны защиты о том, что за рулем транспортного средства Усов В.Н. находится не мог, поскольку лишен права управления транспортными средствами не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку последний привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Таким образом, довод жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Усова В.Н. объективно не подтвержден, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Кроме того, доводы о фактической передаче транспортного средства во владение другого лица без выполнения собственником соответствующих обязанностей суд не может признать обоснованными и являющимися основанием для освобождения Усова В.Н. от административной ответственности.

Стоит отметить, при наличии указанных в судебном заседании обстоятельств Усов В.Н. в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПНН Объективных причин, которые препятствовали указанным действиям со стороны заявителя, не имеется.

Факт выбытия транспортного средства из владения Усова В.Н. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Усова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Ковалевой И.В. в интересах Усова В.П. -отказать.

Постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова В,П. -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                        Шеркункова С.А.