Решение по делу № 2-841/2024 от 30.01.2024

УИД:    66RS0009-01-2024-000433-02                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2024                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2024 по иску Боровинской Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних Загора Филиппа Алексеевича и Загора Марка Алексеевича, к Загора Алексею Михайловичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, прекращении его права собственности на долю и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

30.01.1024 Боровинская М.А., действующая в интересах несовершеннолетних Загора Ф.А., Загора М.А., обратилась в суд с иском к Загора A.M., в котором просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 в доме № 44 по улице Карла Маркса в городе Нижний Тагил Свердловской области незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли с учетом задолженности по коммунальным платежам; обязать службу миграционного учета МУ МВД «Нижнетагильское» снять Загора A.M. с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 7.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний сын истца Загора Филипп Алексеевич 05.12.2011 г.р. является собственником 1/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор. Нижний Тагил ул. Карла Маркса 44-7, с 2011 года. Ответчик Загора Алексей Михайлович 01.01.1978г.р. не законно завладел долей 1/3 в общедолевой собственности в спорном жилом помещении по выше указанному адресу и не законно зарегистрировался. Разрешения она не давала, коммунальные платежи он не оплачивает, является злостным не плательщиком алиментов имеет задолженность более 3 000 000 руб. Его жена Лысенко Т.В. осуждена по ст. 228 ч 4 УК РФ. Проживание с ответчиком невозможно. Выделение доли невозможно, с учетом площади и технической характеристики жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат. Загора Марк Алексеевич 07.01.2014г.р. по решению Ленинского районного суда г Н.Тагил судьи Пироговой был лишен права на свою долю по ул. Карла Маркса 30А-15. В силу своего малолетнего возраста место жительства Загора Марка Алексеевича определено по месту жительства его матери.

Боровинская Марина Анатольевна, 18.04.1975 года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с 2001 года. Она состоит в браке с 2023 года с Боровинским Арсением Владимировичем 28.06.1980 г.р. Спорное жилье является единственным пригодным для проживания ее семьи жильем.

Брак между с Загорой A.M. и Боровинской М.А. расторгнут в 2017 году.

Загора A.M. никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, так же Загора A.M. в 2024 находился в инфекционной больнице с затемнениями в легких.

Загора A.M. нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, употребляет алкоголь и наркотические вещества.

Также Загора А.М. причинял вред здоровью детей, похищал имущество их матери.

Совместное проживание не возможно. Мать ответчика Загора Т.В. проживает рядом по адресу: город Нижний Тагил Карла Маркса 30 А-15 в 4 комнатной квартире площадью 96,6 кв.м. Доля ответчика в спорном жилом помещении менее 8 к.м. (25/4= 6,25), а так же долг по алиментам по решению суда более 3 000 000 руб. из них 900 000 неустойка по решению суда. Совместное проживание с ответчиком не возможно, как не возможно, выделить ему долю в смежных 2-х комнатной квартире, не нарушив права других собственников. Загора берет в долг, указывая, данный адрес и подвергает детей негативным воздействиям и угрозам коллекторов по его долгам, к которым ни она, ни дети не имеют, никакого отношения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД Нижнетагильское.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, так как спорное жилье является его единственной собственностью. В спорную квартиру истец его впускает, ключи не дает, другой недвижимости у него нет.

Представитель третьего лица МУ МВД Нижнетагильское в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела его отсутствие, указав на необоснованность заявленных исковых требований (л.д.54-57).

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из заочного решения Пригородного районного суда Свердловской области от 04.08.2016, вступившего в законную силу 04.10.2016, что Боровинская Марина Анатольевна (фамилия изменена с Загора, в связи с расторжением брака и вступлением в новый брак (л.д.18) и Загора Алексей Михайлович являются родителями четырех детей:

Загора Михаила Алексеевича, 10 мая 2001 года рождения, Загора Музы Алексеевны, 27 июля 2005 года рождения, Загора Филиппа Алексеевича, 05 декабря 2011 года рождения, Загора Марка Алексеевича, 07 января 2014 года рождения (л.д.8).

На основании указанного решения ответчик лишен родительских прав в отношении всех детей.

В судебном заседании также установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-49), что равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 7, являются Боровинская Марина Анатольевна (собственник 1/3 доли право зарегистрировано: 06.03.2003), Загора Филипп Алексеевич (собственник 1/3 доли право зарегистрировано: 29.10.2012) и Загора Алексей Михайлович (собственник 1/3 доли право зарегистрировано: 18.07.2023).

Право собственности Загора Алексея Михайловича возникло на основании договора дарения от 17.07.2023 № 66, удостоверенного нотариусом Масловой Н.Н. <адрес>1 (л.д.40).

Указанный договор истцом не оспаривается.

Согласно технической информации на жилое помещение, квартира имеет две изолированные комнаты 12, 8 кв.м., 13 кв.м., расположена в многоквартирном доме, площадь 50, 1 кв.м. (л.д.32).

Зарегистрировав прав собственности на жилое помещение, ответчик получил в нем регистрацию на основании заявления от 15.08.2023 (л.д.60).

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от 19.02.2024 (л.д.29), в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик с 22.08.2023.

Загора Филипп Алексеевич, 05 декабря 2011 года рождения, Загор Марк Алексеевич, 07 января 2014 года рождения, зарегистрированы вместе с матерью по адресу: поселок Висимо-Уткинск, улица Советская, дом 16 с 10.07.2017 (л.д. 50-53, 58).

Как указывает истец, членом её семьи ответчик не является, не проживает в жилом помещении, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Из заявления ответчика следует, что в спорную квартиру истец его впускает, ключи не дает, другой недвижимости у него нет. В качестве места жительства ответчиком указан адрес: город Нижний Тагил, улица Карла Маркса, дом 30 а кв.15.

Разрешая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (снятии с регистрационного учета) и признании доли незначительной, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно, в том числе, иметь регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Право собственности ответчика на жилое помещение (1/3 доли) зарегистрировано, никем не оспорено, в этой связи он не может быть его лишен произвольно по желанию истца.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

Вместе с тем, ни одно из оснований указанных в п. 2 ст. 235 ГК РФ к заявленному истцом спору не применено и истец на него ссылается.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, удовлетворение требований истца возможно лишь при выплате ответчику денежной компенсации за его долю, при установлении факта отсутствия существенного интереса в использовании спорного жилья, незначительности доли ответчика.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что указанное жилое помещение является единственным жильем на которое у ответчика зарегистрировано право собственности (л.д.40), другого жилья в пользовании и собственности ответчик не имеет (л.д. 21, 22, 23, 35), что подтверждается сведениями МИФНС № 16 и ответом на судебный запрос Администрации города Нижний Тагил.

Более того, доля ответчика 1/3, что составляет 16, 7 кв.м., исходя из общей площади жилого помещения, не является незначительной. Из экспликации жилого помещения, что жилое помещение имеет две изолированные комнаты 12, 8 кв.м., 13 кв.м., а потому возможно определение порядка пользования жилым помещением.

Замена 1/3 доли в праве общей долевой собственности выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли с учетом задолженности по коммунальным платежам, законам не предусмотрена.

Более того, суд отмечает, что право собственности ответчика возникло 18.07.2023. Доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 250 000 рублей, образовалась с 18.07.2023, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что мать ответчика предоставляет ему право проживание в принадлежащей ей жилом помещении, не является основанием для удовлетворениям требований истца.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровинской Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних Загора Филиппа Алексеевича и Загора Марка Алексеевича, к Загора Алексею Михайловичу о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 в доме № 44 по улице Карла Маркса в городе Нижний Тагил Свердловской области незначительной; замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли с учетом задолженности по коммунальным платежам; возложении обязанности снять с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 7, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2024.

<...>

<...>-                     ФИО18