Решение по делу № 2-1838/2024 от 22.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002140-61

№ 2-1838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> Республики Мордовия в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПК «Надежный» договор займа на общую сумму № руб., которые ФИО3 путем обмана похитил. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 гражданский иск не предъявлялся, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства. В порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО2 иск предъявлен прокурором.

Представитель истца прокурор <адрес> Республики Мордовия в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в поступившей в адрес суда расписке пояснений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, трудоустроенная на тот период времени не установленная следствием менеджер КПК «Надежный», находясь в помещении офиса обособленного подразделения КПК «Надежный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе индивидуальной беседы с ФИО2, осведомленной из средств массовой информации о деятельности названного кооператива и желающей преумножить свои денежные накопления, разъяснила последней основные принципы деятельности КПК «Надежный», заключающиеся в привлечении от граждан денежных средств в виде займов и последующей выплате высоких процентов по данным договорам, а также рассказала о высокой доходности и надежности деятельности кооператива, о гарантированности возврата не только вложенных денежных средств, но и процентов по вкладам, оговоренных в договорах займа, а также о заключенном договоре страхования финансовых рисков. Таким образом, своими действиями ФИО3, используя менеджера обособленного подразделения КПК «Надежный» <адрес>, окончательно сформировал у ФИО2 убежденность в надежности деятельности КПК «Надежный» и необходимости вложения в названный кооператив на основании договора передачи личных сбережений принадлежащих последней денежных средств.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении офиса КПК «Надежный» по вышеуказанному адресу, заключила с КПК «Надежный» договор передачи личных сбережений, согласно которому внесла в названный кооператив денежные средства в сумме № рублей сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым от имени кооператива ФИО2 гарантировалась выплата в размере 11% годовых от суммы займа. В период действия указанного договора обязательства перед ФИО2 со стороны КПК «Надежный» исполнялись надлежащим образом путем начисления процентов согласно условиям договора.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 и действующая по его указанию, находясь в помещении офиса обособленного подразделения ПК «Надежный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе индивидуальной беседы с пайщиком КПК «Надежный» ФИО2, убежденной в надежности деятельности названного кооператива и желающей преумножить свои денежные накопления, рассказала последней о смене наименования КПК «Надежный» на ПК «Надежный» и неизменности условий вложения денежных средств и принципов деятельности ПК «Надежный». Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, используя менеджера обособленного подразделения ПК «Надежный» <адрес> ФИО5, окончательно сформировал у ФИО2 убежденность в надежности деятельности ПК «Надежный» и необходимости передачи названному кооперативу на основании договора займа принадлежащих последней денежных средств.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 и будучи обманутой последним, находясь в помещении офиса ПК «Надежный» по вышеуказанному адресу, заключила с ПК «Надежный», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым от имени кооператива ФИО2 гарантировалась выплата в размере 12% годовых от суммы займа. При этом, в указанный день ФИО2, не зная об умысле ФИО3, направленном на хищение ее денежных средств, передала ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме № рублей, а оставшаяся сумма в размере № рублей, по предложению ФИО5, зачтена из суммы ранее внесенных в КПК «Надежный» денежных средств в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому в указанный день, и фактически ФИО2 не передавалась. Кроме того, в указанный день ФИО2 оформила внесение денежных средств в сумме 20 рублей в качестве вступительного взноса и денежных средств в сумме № рублей в качестве обязательного паевого взноса.

В результате поступления в кассу обособленного подразделения ПК «Надежный» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств ФИО2 в общей сумме № рублей, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться ими, после чего, похитив указанные денежные средства, реализовал свой корыстный преступный умысел, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, ФИО3, действуя с целью создания у ФИО2 уверенности в своей добросовестности и порядочности, а также привлечения в связи с этим большего количества пайщиков и денежных средств, дал указание менеджерам обособленного подразделения ПК «Надежный» <адрес> ФИО6 и ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, по просьбе ФИО2 ежемесячно капитализировать начисленные по вышеуказанному договору займа проценты, создавая видимость увеличения суммы займа.

Таким образом, в октябре № года ФИО3 путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО2 в сумме № рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» содержатся разъяснения, согласно которым в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО3 путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО2 в общей сумме № руб., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, которые в рассматриваемом случае установлены вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с которым материальный ущерб ФИО2 причинен на сумму № рублей именно ФИО3, указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению в личных целях, без каких-либо законных правовых оснований их получения от потерпевшей.

Поскольку денежные средства истца были получены ответчиком, который распорядился ими по собственному усмотрению, то именно на нем и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ФИО3 распорядился денежными средствами ФИО2 (использовал на свои нужды, передала иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет и основанием к отказу в иске служить не может.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенные между ФИО2 и договоры передачи денежных средств (личных сбережений) не отвечают предъявляемым к ним требованиям, а квалифицированы судом как мошенничество при этом факт приобретения ответчиком имущества за счет истца установлен судом в приговоре, на основании чего суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО3, как лица, признанного виновным в совершении преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере № руб. и удовлетворения данного требования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договор займа № на сумму № руб. был заключен ФИО2 с ответчиком (в лице его представителя ФИО5 действующей на основании доверенности №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, что установлено приговором суда, в результате его заключения в кассу обособленного подразделения ПК «Надежный» от нее поступили денежные средства в общей сумме № руб., которыми ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться и похитил, реализовав свой корыстный преступный умысел, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, именно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед ФИО2 возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с суммы № руб.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Сумма долга истца перед ответчиком, определенная приговором суда составила № руб.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ за № дней по ставке рефинансирования, при этом сумма составила № руб.

Между тем, истцом при расчете процентов по статье 395 ГК РФ не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при неоплате задолженности по договору займа в период действия моратория проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ и действия моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов должен быть произведен с исключением данного периода, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения составит № руб.

Таким образом, признавая расчет истца неверным и приводя свой расчет, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользованиечужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1364 040 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 16793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>) неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ