Решение по делу № 33-6548/2020 от 18.02.2020

Судья Наумова С.Ю. Дело № 33-6548/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2018-002084-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Б.И.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Б.И.В.

УСТАНОВИЛА:

Б.И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 21.11.2017г.№ 45 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.03.1994 г. по 01.11.1995 г. в должности проходчика подземного в ОАО «ГСП-3», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.09.2017 г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда. При этом, ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж указанный период трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Террикон» в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26.04.2018г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Б.И.В. 22.08.2017г. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 21.11.2017г., оформленным протоколом №45, истцу в назначении пенсии отказано, поскольку по результатам оценки его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение установлено отсутствие необходимого специального стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда, составляющего 10 лет для мужчин. В бесспорном порядке в специальный стаж Б.И.В. зачтено 7 лет 8 месяцев 19 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.03.1994 г. по 01.11.1995 г. в должности проходчика подземного в ОАО «ГСП-3», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в должности, предусмотренной Списком № 1, подтверждена записями в трудовой книжке. Суд также указал, что не представление иных документов, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня и характер работы на подземных работах и на работах с вредными условиями труда в соответствии с условиями, предусмотренными Списком № 1, не может служить препятствием для назначения пенсии и ограничением конституционного права истца на обеспечение в старости.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку содержащийся в нем вывод о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего пенсионные правоотношения, решение принято с нарушением норм процессуального права, регламентирующих правила оценки и исследования доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на досрочную пенсию по старости имеют проходчики (раздел I «Горные работы», код 1010300а-17491).

В силу п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право проходчиков на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данной должности в Списке № 2, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей в условиях, указанных в Списке № 2, осуществляется в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа и материалов дела, справка работодателя, уточняющая особые условия труда в ОАО «ГСП-3», истцом при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не представлена, а также не представлен такой документ в суд при рассмотрении настоящего дела.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.03.1994г. по 01.11.1995г. истец работал проходчиком в ОАО «ГСП-3» (л.д. 16).

На работу в ОАО «ГСП-3» истец поступил в порядке перевода из АОЗТ «Террикон». В материалы дела представлена справка АОЗТ «Террикон» от 10.05.2016г. № 17 о характере работы истца в качестве проходчика в данной организации до перевода в ОАО «ГСП-3», согласно которой он работал на строительстве подземных коллекторов, тоннелей и других подземных сооружений в период с 12.12.1986г. по 01.03.1994г. и с 01.11.1995г. по 17.04.1997г. (л.д. 24,25). Аналогичная справка за спорный период работы с 01.03.1994 г. по 01.11.1995 г. в ОАО «ГСП-3» истцом в материалы дела не представлена.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «ГСП-3» 21.09.2015г. ликвидировано (л.д. 30).

Согласно архивной справке ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 17.10.2016г. №11904/2207770-2016 документы организации ОАО «ГСП-3» на хранение в архив не поступали (л.д. 28).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что, продолжив работу после перевода в ОАО «ГСП-3», характер его работы и условия занятости не изменились, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в нарушение установленного законом Порядка подтверждения и подсчета стажа, документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определяя перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляет для них соответствующие требования, а именно относимость (ст. 59 ГПК РФ), допустимость (ст. 60 ГПК РФ), а также принцип законности их получения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок).

По смыслу п. 3 Порядка к числу таких доказательств относятся:

1) документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования;

2) сведения из индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что трудовая деятельность протекала после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку документов, уточняющих характер работы истца в ОАО «ГСП-3» не представлено, то вывод суда первой инстанции о выполнении работы в должности, предусмотренной Списком, в течение полного рабочего дня, является необоснованными, противоречит вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении правил оценки доказательств, повлекших в свою очередь не правильное применение норм материального права, регламентирующих условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия, с учетом ст. 330 ГПК РФ, находит постановленное судом решение подлежащем отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года отменить, принять новое решение.

В иске Б.И.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №45 от 21.11.2017г. № 45 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.03.1994 г. по 01.11.1995 г. в должности проходчика подземного в ОАО «ГСП-3», назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.09.2017 г. – отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

33-6548/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Другие
ГУ-ГУ ПФР №6 по москве и МО
Щербаков Д.А.
ООО КарМани
Белоусов И.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Немова Т.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
26.02.2020[Гр.] Судебное заседание
18.02.2020[Гр.] Судебное заседание
06.05.2020[Гр.] Производство по делу возобновлено
12.05.2020[Гр.] Судебное заседание
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее