Решение по делу № 33-2077/2023 от 31.01.2023

Судья Волкова А.А.                              Дело № 33-2077/2023

№ 2-5712/2022

64RS0045-01-2022-009132-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых бытовых отходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис») о возложении обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных бытовых отходов для жителей многоквартирных домов <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории многоквартирных домов <адрес> отсутствуют контейнерные площадки для сбора отходов, не установлены сборники для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

Поскольку обязанность по устройству и надлежащему содержанию места сбора твердых коммунальных отходов на территории данных многоквартирных домов лежит на ООО УК «Жилсервис», как организации, осуществляющей управление домами, ответчиком, несмотря на направление в его адрес претензии, содержащиеся в ней требования не выполнены, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября               2022 года на ООО УК «Жилсервис» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с нормами действующего законодательства контейнерные площадки (места) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирных домов № <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что обязанность по размещению контейнерных площадок лежит на органе местного самоуправления. Собственники многоквартирного дома не принимали на общем собрании решения об оборудовании контейнерной площадки, приобретении контейнеров и финансировании указанных мероприятий. Полагает, что данный спор не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения                                 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирными домами № № <адрес> <адрес>.

Земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, занимаемые указанными многоквартирными домами, не сформированы.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, включена в соответствующий реестр как площадка для многоквартирных домов <адрес> по <адрес>.

На территории вышеуказанных многоквартирных домов отсутствуют контейнерные площадки для сбора отходов, а также не установлены сборники для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

Досудебная претензия от 25 мая 2022 года № 01-33/969 администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с требованием принять меры по обустройству контейнерных площадок для жителей вышеуказанных многоквартирных домов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов управляющей организацией не исполнена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для иных выводов не имеется.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом д (2) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года          № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом вышеуказанных норм права судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов, содержанию и обслуживанию контейнерных площадок вменяется жилищно-строительному кооперативу, обслуживающему жилой дом, поскольку они находятся в пользовании жильцов многоквартирного жилого дома и данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Выводы суда не противоречат положениям Федерального закона от                    06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относят, среди прочего, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая деятельность лежит на других лицах.

То обстоятельство, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся организация сбора, создание и содержание мест накоплений твердых коммунальных отходов, само по себе не свидетельствует о наличии обязанности органа местного самоуправления по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок. Действующим законодательством именно на ответчика как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию площадок для сбора твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ссылки в жалобе на то, что обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов должна быть возложена на орган местного самоуправления, с учетом вышеприведенных норм права, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что данный спор относится к компетенции Арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда, если он возник между юридическими лицами и лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, связан с осуществлением последними экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что администрацией района в рамках осуществления своих полномочий был выявлен факт отсутствия на территории многоквартирных домов № № <адрес> оборудованных контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, обязанность по организации которых возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами, на основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а также п.п. 2.2.10, 6.3. СанПин 42-128-4690-88.

Указанное свидетельствует о том, что возникший между двумя юридическими лица спор не имеет экономическую составляющую, а поэтому оснований полагать, что он подсуден арбитражному суду, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи