Решение по делу № 33-1352/2024 от 08.05.2024

Судья Коголовский И.Р.

УИД 19RS0002-01-2017-002589-12

Дело № 33 - 1352 / 2024 год

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                                                                               г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову СП о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе заявителя Ефремова АН на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года, которым оставлена без движения его частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для процессуального правопреемства по данному делу,

установил:

07.12.2017 г. по данному делу судом в порядке части 1 статьи 2324 ГПК Российской Федерации постановлена резолютивная часть решения (л.д.56-57).

06.02.2024 г. заявитель Ефремов А.Н. направил в суд посредством электронной почты заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.67-68).

29.02.2024 г. определением суда отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для процессуального правопреемства (л.д.111-113).

21.03.2024 г. заявитель Ефремов А.Н. направил в суд посредством электронной почты частную жалобу на это определение суда (л.д.127-128).

        26.03.2024 г. определением судьи эта частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление её копии лицам, участвующим в деле, и для исправления указанного недостатка предоставлен срок до 15.04.2024 г. (л.д.130).

    Ефремов А.Н. подал частную жалобу на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, просит его отменить и направить материалы дела в суд, указывая, что у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не устанавливают обязанность заявителя частной жалобы самостоятельно направлять или вручать жалобы лицам, участвующим в деле (л.д.134).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия находит, что обжалуемое определение судьи принято с нарушением норм процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Производство в суде апелляционной инстанции регулируется нормами главы 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья, применив эти правила и исходя из того, что заявитель не представил доказательств направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, оставил её без движения, а для исправления указанного недостатка предоставил срок до 15.04.2024 г. (л.д.130).

Действительно, в части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации содержится норма о том, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой.

Между тем судья не обратил внимания, что данная норма содержит оговорку о том, что подача частной жалобы происходит с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Изъятия и особенности подачи частной жалобы установлены частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, в силу требований которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьёй 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу приведённой нормы направлять копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, обязан судья и, следовательно, в настоящем деле у судьи отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 322 ГПК Российской Федерации о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года об оставлении без движения частной жалобы заявителя Ефремова АН на определение суда от 29 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для процессуального правопреемства по данному делу – отменить.

Возвратить в Черногорский городской суд Республики Хакасия с настоящим делом частную жалобу заявителя Ефремова АН на указанное выше определение судьи от 26 марта 2024 года для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2024 г.