Решение по делу № 33-4048/2020 от 19.03.2020

Судья: Водяницкая А.Х. Дело № 2-2107/2019 Дело № 33-4048/2020

УИД 52RS0016-01-2019-002940-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Козлова О.А.,

при секретаре: ФИО7,

с участием представителя истца - ФИО8, представителя ответчиков Войсковой части 7408 и Росгвардии – ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Войсковой части 7408 и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года

по иску ФИО1 к Командиру войсковой части 7408, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 29.03.2006г. Управление Приволжского округа внутренних войск МВД России заключило государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) государственный контракт на выполнение подрядных работ: строительство жилого 110-квартирного дома в [адрес]. Отделом капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России дом был принят в эксплуатацию.

30.01.2008г. войсковая часть 7408 приняла от ОКС ПривРК ВВ МВД России на свой баланс 110-квартирный жилой [адрес].

На основании телеграммы [номер] от 10.10.2007г. из ГК ВВ МВД России войсковой части 3797 выделены квартиры, в том числе [адрес].

Решением жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) в/ч 3797 от 26.03.2009г. (выписка из Протокола [номер]) ему, военнослужащему ВВ МВД России ФИО1, была выделена [адрес].

26.03.2009г. в/ч 7408 заключила с ним Договор найма служебного жилого помещения [номер] [адрес].

С 01.01.98г. во время прохождения военной службы по контракту правом на предоставление жилых помещений для постоянного проживания за счет государственного или муниципального жилищного фонда стали обладать только военнослужащие, заключившие первый контракт до 01.01.98г. при продолжении ими военной службы свыше указанных сроков (свыше 5 лет).

Таким образом, с ним не мог быть заключен Договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с приказом командира в/ч 3797 войск национальной гвардии РФ от 23.08.2018г. [номер]л/с ФИО1 уволен с военной службы.

Выслуга лет составляет - календарная 25 лет 02 месяца 13 дней.

Таким образом, он имеет право получить выделенную квартиру с оформлением ее в собственность бесплатно.

Так как выделенная [адрес] не отнесена к специализированному жилищному фонду, использование ее в качестве специализированного жилого помещения не допускается.

Решение об отнесении выделенной ему [адрес], к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не направлялось.

Истец просил суд признать за ним право собственности на [адрес], общей площадью 57,4 кв.м. (кадастровый [номер] в соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКПФСГР, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 02.09.2013г. №К-В(ГКУ)/13-475417), расположенную в [адрес].

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика Войсковой части 7408 ФИО9 иск не признал, полагая, что передача жилого помещения в собственность истца относится к компетенции войсковой части 3797, где ФИО1 проходил службу, отсутствует решение жилищной комиссии о передаче жилья истцу в собственность.

Представитель ответчика Росгвардии ФИО10 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Войсковой части 3797 ФИО11 исковые требования не признал, пояснив, что в войсковую часть 3797 ФИО1 не обращался по вопросу предоставления жилья, поэтому соответствующего решения не принималось.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, за истцом признано право собственности на [адрес] [адрес] общей площадью 57,4 кв.м.

В апелляционной жалобе войсковой части 7408 и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.02.2010г. [номер], вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями, решаются по месту прохождения службы, то есть решение о передаче жилья истцу в собственность должна принимать Войсковая часть 3797, балансосодержатель, в данном случае Войсковая часть 7408, на основании выписки из протокола жилищной комиссии выдает выписку из решения о передаче жилья в собственность. Заявитель полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Войсковой части 7408 и Росгвардии – ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 - ФИО8 просил оставить решение суда без изменения

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, третьи лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы заявителей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах РФ с 07.06.1995г., в воинской части 3797 войск Росгвардии с 09.07.1998г., уволен приказом от 23.08.2018г. [номер]с/ч в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и прохождения военной службы» и п.п. «в» п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) – [дата], выслуга во Внутренних войсках МВД России, Росгвардии – 25 лет 02 месяца 13 дней (календарная), льготная – 25 лет 04 месяца 14 дней (л.д.4,9).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3797 [номер] от [дата] ст.лейтенанту ФИО1 составом семьи два человека выделена отдельная двухкомнатная [адрес] (л.д.7,71).

Указанная квартира была передана ФИО1 как служебное жилое помещение, между ним и войсковой частью 7408 ВВ МВД России в лице командира части ФИО13 [дата] заключен договор найма служебного жилого помещения [номер] (л.д.5-6).

Согласно выписке из протокола [номер] от [дата] заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3797 ФИО1 снят с очереди в связи с получением двухкомнатной [адрес] (л.д.72).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой [адрес] и жилое помещение истца в предусмотренном законом порядке к специализированному жилищному фонду не отнесены, соответствующее решения уполномоченным органом не принималось, ФИО1 был снят с очереди в связи с предоставлением спорного жилого помещения, не имеет в собственности иного жилья, в связи с чем имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставление в собственность жилых помещений (абзац 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 за № 512 утверждены Правила предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы, служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, предусматривающие предоставление в собственность бесплатно военнослужащим - гражданам Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями (далее - граждане, уволенные с военной службы), на основании решений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), или уполномоченных ими органов (организаций).

Согласно пункту 3 Правил, на жилые помещения до их предоставления в собственность бесплатно должно быть оформлено в установленном порядке право собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в отношении спорного жилого помещения, переданного истцу в 2009 году, Российская Федерация до настоящего времени не зарегистрировала право собственности, что исключает для истца возможность реализации права на приобретение указанного жилого помещения в собственность.

При наличии у истца стажа военной службы более 20 лет его право приобретения спорного жилого помещения в собственность при увольнении является безусловным.

При указанных данных признание права истца в судебном порядке является правомерным и допустимым способом защиты нарушенного права истца.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи