Решение от 08.05.2024 по делу № 2-1882/2024 от 15.03.2024

Дело №

УИД 30RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    8 мая 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО3,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатского Торгово-Промышленного Банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ЕАТП Банк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 25% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, ФИО1 выступила Поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 136 151,28руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> рассмотрел заявление АО ЕАТП Банк и вынес судебный приказ №. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено определение, согласно которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 136 151,28руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1961,51 руб. отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита - 118 787,53 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом -17 363,75 руб. Все расчеты произведены согласно представленному расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по Кредитному договору после этого не производилась. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 118787,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17363,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3923,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При этом, ответчик ФИО2 также извещался посредством телефонограммы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 25% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, гражданка ФИО1 выступила Поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 136 151,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> рассмотрел заявление АО ЕАТП Банк и вынес судебный приказ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита - 118 787,53 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом -17 363,75 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручители отвечают в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 3923,03 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ — 136 151 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 118 787,53 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 363,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3923,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░