Решение по делу № 2-103/2021 от 09.03.2021

Дело №2-103/2021

43RS0025-01-2021-000112-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 г. г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Пислегиной О.Е. к Прозоровой В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Пислегина О.Е. обратилась в суд с иском к Прозоровой В.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Кировская область, Нолинский район, д.Карачи, с кадастровым номером <№>. В обоснование требований указала, что на исполнении в Нолинском МРО СП находятся 4 исполнительных производства в отношении должника Прозоровой В.А., в том числе о взыскании налоговой задолженности, арендной платы, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику, в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток долга Прозоровой В.А. по сводному исполнительному производству составляет 108485,84 руб., остаток неосновного долга – 10068,16 руб., всего 118554,0 руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк». По данным Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, жилая застройка, площадью 2183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <№>, поэтому в целях исполнения требований исполнительных документов на основании норм ст.ст. 235, 237, 278 ГК РФ, ст. 68, 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Прозоровой В.А.

    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Пислегина О.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Прозорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании 30.03.2021 поясняла, что данный земельный участок предоставлен ей для строительства жилья как многодетной семье, в настоящее время на участке ничего не построено, он свободен, однако, возможно, в будущем, её дети заходят строить жилье на этом участке. Судебный пристав-исполнитель приезжал к ней, но никакого иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме данного земельного участка, у неё нет. Также поясняла, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получала, ранее предлагала обратить взыскание на этот участок, чтобы погасить задолженность. В настоящее время не работает, погашать задолженность по исполнительным производствам сможет только после погашения кредита, взятого на приобретение скота.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области, Администрации Нолинского района, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в Нолинском МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении ответчика Прозоровой В.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

<№>-ИП от 30.01.2017 на основании исполнительного листа <№> выданного Арбитражным судом Кировской области 30.12.2016, о взыскании арендной платы в размере 77098,27 руб. в пользу администрации Нолинского муниципального района Кировской области (л.д.4-5,6),

<№>-ИП от 11.09.2017 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика <№> от 31.08.2018, выданного МРИ ФНС России № 10 по Кировской области, о взыскании налогов, сборов и пени в размере 24247,15 руб. в пользу МРИ ФНС России № 10 по Кировской области (л.д.20,21),

<№>-ИП от 23.03.2020 на основании судебного приказа № 2а-2700/2019 от 03.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности в размере по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, и пени в размере 28199,7 руб. в пользу МРИ ФНС России № 10 по Кировской области (л.д.16,17-18,19),

<№>-ИП от 08.12.2020 на основании исполнительного листа <№> выданного мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области 10.01.2020, о взыскании государственной пошлины в размере 523,0 руб. в пользу бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (л.д.11,12,-13,14).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику (л.д.6,14,19,22).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД (л.д.23).

Согласно выписок из ЕГРН, Прозорова В.А. является собственником земельного участка площадью 2183 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для жилой застройки, иных видов жилой застройки, кадастровой стоимостью 121706,79 руб. (сведения о расположенных в пределах участка объектов недвижимого имущества отсутствуют), а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <№>, площадью 34,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 3300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.44-47,70).

Земельный участок площадью 2183 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Карачи, предоставлен Прозоровой В.А. в собственность бесплатно на основании её заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Кырчанского сельского поселения Нолинского района Кировской области от 26.11.2015 № 120 в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и Законом Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» (л.д.73-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 30.01.2017, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Прозоровой В.А. (л.д. 8, 8об).

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику Прозоровой В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 2183 кв.м, с оценкой в 50000 руб. (л.д.9, 9об).

Требования исполнительных документов до настоящего времени ответчиком не исполнены, на 02.02.2021 по сводному исполнительному производству <№>-СД согласно сведениям истца остаток долга составляет 108485,84 руб., неосновного долга – 10068,16 руб., всего 118554 руб., согласно пояснений ответчика, она не работает, возможности погашать взысканную задолженность не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо спорного земельного участка, у нее нет.

Прозорова В.А. в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 16.03.2021, в период с 15.08.2018 по 27.12.2018 была зарегистрирована главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.52-53).

Принимая во внимание размер задолженности по сводному исполнительному производству, нормы ст.ст. 64, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, т.е. должна быть произведена в рамках исполнительного производства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам, иного, помимо недвижимого, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых обращение взыскания на спорное имущество должника не допускается, т.к. земельный участок был предоставлен ответчику, объектов недвижимости на нем не расположено, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

То обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, не может являться основанием для отказа в иске в силу следующего.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Законом Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» предусмотрено предоставление в собственность гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) или дачного хозяйства.

Спорный земельный участок, несмотря на его назначение, предоставлен ответчику не в целях улучшения жилищных условий, поскольку Прозорова В.А. просила предоставить ей земельный участок для ведения подсобного хозяйства, сведений о нахождении её на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение земельных участков, предоставленных в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей, для обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, к которому такой земельный участок не отнесен, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Пислегиной О.Е. к Прозоровой В.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Прозоровой В.А.:

площадью 2183 +/- 16 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для жилой застройки, иных видов жилой застройки, кадастровой стоимостью 121706,79 руб.

Взыскать с Прозоровой В.А. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Судья                                  С. В. Горбунова