Решение по делу № 1-263/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-263/2021

УИД № 74RS0037-01-2021-001836-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка                     20 августа 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Кульковой С.Г.,

при секретаре                     Пинегиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Мельникова Д.Л.,

подсудимого Рахматова А.К. и его защитника - адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рахматова А.К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л:

Рахматов А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в 19 часов 40 минут того же дня на участке 1674-го километра был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. Рахматов А.К. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; состояние опьянения не было установлено, в связи с чем и при наличии достаточных оснований подсудимый в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ был законно и обоснованно полицейским направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», от прохождения которого он отказался.

Рахматов А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> до <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в 21 час 45 минут того же дня около <адрес> был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. Рахматов А.К. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; состояние опьянения не было установлено, в связи с чем и при наличии достаточных оснований подсудимый в 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был законно и обоснованно инспектором ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», от прохождения которого он отказался.

В ходе предварительного расследования по делу Рахматов А.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Файрузов Ф.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемых подсудимому деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Рахматов А.К. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Рахматову А.К. суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он ранее не судим; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит совокупность таких обстоятельств как – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение двух преступлений небольшой тяжести, признание вины в совершении преступлений, его раскаяние.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахматова А.К., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Рахматов А.К. добровольно о совершении им вмененных ему преступлений в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, т.2 л.д.13) на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененных Рахматову А.К. преступлений выявлен сотрудниками полиции после остановки автомобилей под управлением Рахматова А.К., выявления у него внешних признаков опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Рахматову А.К. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Рахматовым А.К. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Рахматова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год три месяца;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год три месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рахматову А.К. наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Рахматову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку ООО «Диагностика», возвратить владельцу ФИО, освободив его от обязанности по хранению;

- автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку ООО «Диагностика», возвратить владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

- СД диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73, т.2 л.д.67), – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                    Кулькова С.Г.