Решение по делу № 22-3138/2024 от 19.09.2024

Судья первой инстанции Диагенова О.А.                              Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В., с участием прокурора Двалидзе Г.В., защитника осужденного – адвоката Попковой Т.Г., потерпевшей Потерпевший №3,

            рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Попковой Т.Г. в защиту интересов осужденного Аласзаде И.З.о. на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Попковой Т.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного

        Аласзаде И.З.о., (данные изъяты), гражданина Республики Азербайджан.

            Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевшей, возражавших их удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Аласзаде И.З.о. осужден приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с Дата изъята , с зачетом в него времени содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Защитник Попкова Т.Г., действуя в интересах осужденного Аласзаде И.З.о., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Попкова Т.Г. выражает несогласие с решением суда. Считает возможным условно-досрочное освобождение Аласзаде И.З.о., учитывая отбытие им 1/3 назначенного наказания, наличие постоянного места жительства в <адрес изъят>, социальных связей и положительные характеристики по месту отбывания наказания, гарантийные письма о трудоустройстве и постановке на учет в МВД Азербайджанской Республики. Полагает, что суд не привел законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает на отсутствие вины осужденного в недоставлении письма с извинениями в адрес потерпевшей. Обращает внимание на отсутствие исковых требований и отказ потерпевшей принять добровольное возмещение морального вреда, при этом направление денежных средств потерпевшей не оспаривалось. Оспаривает указание суда на невозможность оценки поведения осужденного в силу непродолжительного времени отбывания наказания, поскольку ст. 79 УК РФ обязывает суд оценить поведение осужденного после отбытия им установленного законом срока. Полагает, что суд исказил норму закона при оценке представленных доказательств. На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободить осужденного Аласзаде И.З.о. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на жалобу защитника старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 приводит доводы о законности принятого судом решения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения; потерпевшая Потерпевший №1 указывает на предъявление к осужденному исковых требований о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, невозмещение осужденным вреда и непринесение извинений, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями статьи ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства защитника Попковой Т.Г. в интересах осужденного Аласзаде И.З.о. эти положения закона соблюдены.

Судебное решение отвечает требованиям законности, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» об индивидуальном подходе к каждому осужденному и принятии во внимание всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного. Не противоречит судебное решение и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ о полном учете данных о личности и обстоятельствах, касающихся отбывания осужденным наказания в течение всего периода.

Судом обоснованно приняты во внимание как факт отбытия Аласзаде И.З.о. установленной законом части наказания, назначенного ему приговором суда, так и все характеризующие его данные, в том числе то, что он трижды поощрялся благодарностями за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как и мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, не явились достаточными основаниями для признания Аласзаде И.З.о. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд, проанализировав поведение последнего, обоснованно учел, что, находясь в местах лишения свободы, осужденный действенных мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что почтовый денежный перевод в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей поступил лишь после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В связи с чем принимавшиеся осужденным меры к возмещению потерпевшим причиненного ущерба являются недостаточными, причиненный вред не заглажен потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, надлежащих сведений о направлении в их адрес и получении адресатами писем с извинениями не имеется, что также подтверждается мнением потерпевших, возражающих относительно удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Данные обстоятельства, а также представленные защитником сведения о направлении в сентябре 2024 года извинительных писем, в совокупности нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и прийти к выводу о признании Аласзаде И.З.о. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Само по себе отсутствие исполнительных листов не освобождает осужденного от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, исходя из осведомленности Аласзаде И.З.о. о наличии исковых требований, предъявленных к нему в порядке гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с изложенными в постановлении выводами, суд апелляционной инстанции также полагает, что с учетом всех сведений о личности Аласзаде И.З.о., нельзя сделать вывод, что указанные в уголовном законе цели наказания достигнуты, и он утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и отсутствие взысканий свидетельствует лишь о наличии положительной динамики в исправлении Аласзаде И.З.о., однако, как и сведения о гарантии трудоустройства и постановки на учет по месту жительства в <адрес изъят>, наличие социально-устойчивых связей, не являются безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, учитывая совокупность всех данных, характеризующих осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в полной мере мотивировал невозможность применения к Аласзаде И.З.о. положений ст. 79 УК РФ и оценил его поведение за весь период отбывания наказания, подробно мотивировав свои выводы на этот счет. При этом, из содержания оспариваемого постановления не следует, что непродолжительный период пребывания осужденного в колонии-поселении явился основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не явилось предопределяющим для суда и мнение кого-либо из участников процесса, таковые приняты во внимание наряду с иными характеризующими осужденного сведениями.

Доводы, изложенные защитником, не опровергают выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Обсудив в целом доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.

Обжалуемое решение принято с учетом оценки всех обстоятельств, относимых к предмету судебного разбирательства, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения апелляционных доводов защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Саянского городского суда Иркутской области от 17 июня 2024 года в отношении осужденного Аласзаде И.З.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Попковой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Р.Р. Трофимова