Решение по делу № 33а-10262/2018 от 28.08.2018

Дело № 33а-10262/2018

Судья Перевалов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«административный иск ООО «Элит Мобайл» (ОГРН 1045900513196) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Р., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа в отношении П. в пользу ООО «Элит Мобайл» о взыскании денежных средств в размере 51609,05 руб. по исполнительному производству **-ИП от 23.04.2018

Устранить допущенные нарушения прав ООО «Элит Мобайл» путем возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа по делу № 2-3739/2011 от 28.11.2011, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Элит Мобайл» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству **-ИП от 23.04.2018 г., выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела Н. принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), включая, но не ограничиваясь: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счете в кредитной организации; проведение проверки имущественного положения должника; обращение взыскания на имущество должника; установлению места работы должника, его фактического места жительства; вызов должника к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений, предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: и.о. начальник Отдела – Р., судебный пристав-исполнитель Ш., УФССП по Пермскому краю.

Требования обоснованы тем, что ООО «Элит Мобайл» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Отделом 23.04.2018 г. в отношении должника П. о взыскании материального ущерба в сумме 51609 руб. 05 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ход исполнительного производства Обществу не известен, постановление о возбуждении исполнительного производства Заявитель не получал. 25.04.2018 г. в адрес Отдела направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жлобу до настоящего времени не дан. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава Отдела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УФССП по Пермскому краю, указывает, что судебными приставами-исполнителями Отдела осуществлены исполнительные действия – направлены необходимые запросы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату. Взыскатель не лишён права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Права и охраняемые законом интересы Заявителя не нарушены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Элит Мобайл» является взыскателем по возбуждённому 23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела Н. исполнительному производству **-ИП в отношении должника П., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 51609 руб. 05 коп.

По акту от 27.06.2018 г. исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Г. судебному приставу-исполнителю Ш.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы операторам связи, в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, ФНС, ФМС, вынесено постановление от 16.05.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

24.05.2018 г. ООО «Элит Мобайл» обратилось к начальнику Отдела с жалобой, в которой указало на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Данная жалоба получена Отделом 28.05.2018 г., оставлена без ответа.

В этой связи, 08.06.2018 г. Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

После возбуждения административного дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями: 02.07.2018 г. направлен запрос в УФСГРКиК по Пермскому краю; приняты постановления от 14.06.2018 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 02.07.2018 г. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми совершить исполнительные действия; телефонограммой от 28.06.2018 г. должник вызвана к судебному приставу-исполнителю; 28.06.2018 г. составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: **** не проживает.

29.08.2018 г. исполнительное производство **-ИП объединено с тремя исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении П.

02.07.2018 г. должник внесла в счет погашения задолженности по исполнительным производствам 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что должностными лицами Отдела не были своевременно истребованы сведения из УФСГРКиК по Пермскому краю об имущественном положении должника, не было получено объяснение у П. о её семейном положении, наличии дохода, имущества, о месте нахождения автомобиля; не истребованы документы, подтверждающие наличие регистрации по месту жительства должника, не проверено место его фактического проживания, наличия имущества по месту проживания; ответ на жалобу ООО «Элит Мобайл» дан не был. Исполнительные действия активизировались лишь после обращения Общества в суд.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что начальником Отдела Р. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исчерпывающие меры по установлению имущества у должника, равно, как и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ по исполнительному производству не принимались. Бездействие при исполнении должностными лицами отдела судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Такое бездействие в рассматриваемом случае имеет место. В данной части судом подробно и тщательно исследованы обстоятельства по делу, обосновано установлено, что исполнительные действия активизировались лишь после обращения ООО «Элит Мобайл» в суд с административным иском.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные требования закона, как установлено судом и с чем соглашается судебная коллегия, и.о. начальника Отдела Р. не выполнены.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие и.о. начальника Отдела Р., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа, судом необоснованно не учтено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится (находилось) соответствующее исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство **-ИП в производстве и.о. начальника Отдела Р. не находилось, соответственно на данном лице не лежала непосредственно обязанность принятия мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что Р. замещает должность и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава, со стороны данного должностного лица допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа о взыскании с П. в пользу ООО «Элит Мобайл» денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что в основание административного иска ООО «Элит Мобалй» положены доводы о незаконном бездействии начальника Отдела – старшего судебного пристава, решение районного суда в указанной выше части подлежит изменению.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд, принимая решение об удовлетворении административного иска по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать способ устранения ответчиком нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд не связан с требованиями истца о способе устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов, а может определить этот способ самостоятельно, который должен быть соразмерен нарушению и должен соотносится с предметом и основаниями заявленных требований.

Возлагая на судебного пристава-исполнителя Ш. обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа, судом не учтено, что бездействие данного должностного лица, либо судебных приставов-исполнителей, в производстве которых ранее находилось исполнительное производство **-ИП, в установленном порядке незаконным признано не было. В этой связи, у суда отсутствовало право возлагать на судебного пристава-исполнителя Ш. обязанность к принятию мер принудительного исполнения.

Поскольку признано незаконным бездействие и.о. начальника Отдела Р., соответственно, на данное лицо следует возложить обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями рассматриваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2018 г. изменить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Р., выразившееся в необеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа о взыскании с П. в пользу ООО «Элит Мобайл» денежных средств.

Устранить допущенные нарушения прав ООО «Элит Мобайл» путем возложения на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа о взыскании с П. в пользу ООО «Элит Мобайл» денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: