Решение от 11.12.2018 по делу № 33-12428/2018 от 13.11.2018

Судья Гришакина Т.В.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-12428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2018 года гражданское дело по иску ДОЕ к ООО «Ланта» о взыскании неустойки по договору

по апелляционной жалобе ООО «Ланта» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ООО «Ланта» КАА, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДОЕ – ЮАГ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ДОЕ обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ланта», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 382 472 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 354 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заказ на изготовление мебели у ответчика согласно спецификации № стоимостью 411 260 руб., что подтверждается договором заказ-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора передача заказа осуществляется в течение 60 дней со дня подписания договора, следовательно, окончательной датой поставки считается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанностей ответчик своих не исполнил надлежащим образом, что следует из Акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказанная мебель не была доставлена в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 5.3 указанного договора устанавливает, что в случае нарушения сроков передачи исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. На момент полного исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет (411 260,00 х 93 х 1%) 382 472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ланта» направлена претензия, однако неустойка до настоящего момента не выплачена.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ланта» в пользу ДОЕ неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 736,84 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Ланта» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что именно из-за действий истца ответчиком не были соблюдены сроки исполнения обязательств по договору. Истец на протяжении всего срока договорных отношений злоупотреблял своими правами, вел себя недобросовестно, препятствовал своевременному исполнению обязательств ООО «Ланта», создавал условия для невозможности исполнения обязательств в полном объеме.

Судом не дана оценка злоупотреблению правом со стороны истца. Доводы ответчика не приняты во внимание, не опровергнуты истцом.

Совокупность обстоятельств дела, письменных доказательств, показаний свидетелей свидетельствуют о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правами.

Приводит доводы о том, что размер неустойки чрезмерно завышен, не соответствует последствия нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств ответчиком причинило действительный ущерб, либо способно причинить ущерб, соответствующий размеру взыскиваемой неустойки. На явное не соответствие размера неустойки указывает и причина просрочки окончательного монтажа – изготовление и монтаж столешницы - ООО «Барлет».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОЕ и ООО «Ланта» был заключен договор заказ-подряда №, в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Ланта» приняло на себя обязательства по передаче заказчику – ДОЕ мебели согласно спецификации №, а заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять данный заказ в срок установленный договором. При этом заказчик делает заявку на изготовление мебели согласно утвержденного им эскиза. Внешний вид товара, цвет, размеры, а также иные параметры оформляются в виде бланка приема заказа и спецификации и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1-1.3 договора)

Согласно п. 1.5 договора срок передачи мебели осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора и подтверждается актом приема-передачи, подписываемым заказчиком и исполнителем.

Цена договора согласно п. 2.1 договора составляет 411 260 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 70% в качестве предоплаты, оставшаяся часть - в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков передачи товара исполнителю в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. При этом согласно п. 5.5 договора просрочка исполнения обязательств исполнителя не превышающая 5 рабочих дней считается допустимой и не влечет применения условий, предусмотренных п. 5.3 договора.

Сторонами согласована спецификация, а также расчет заказа №, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Факт исполнения истцом в полном объеме обязательств по договору подтверждается платежными документами (л. д. 13-14) и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 421, 309, 314, 702, 708, 330 ГК РФ, ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных обязательств, подтверждающих исполнение им обязательств в срок, установленный договором, а равно не предоставлено доказательств в обоснование его доводов об уклонении истца от подписания акта приема-передачи. ?????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J?J???????????J?J?J?J???????????J?J?J?J???????????J?J?J?J???????????J?J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?®?¶?’?†??????????†???????????????????????????????V??????????V??????D?&? ??????V??????D?&? ??????V??????? ??????V???????????????????????????;?????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 411.260 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353 684 ░░░.), ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 11.12.2018 по делу № 33-12428/2018 от 13.11.2018

33-12428/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица