Решение от 13.10.2021 по делу № 2-7194/2021 от 12.07.2021

11RS0001-01-2021-011258-27 дело №2-7194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 октября 2021 года гражданское дело по иску Елфимова Юрия Владимировича к Министерству финансов Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елфимов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период с марта 2012 года по май 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ... России по Республике Коми и в связи с ненадлежащими условиями содержания претерпевал нравственные страдания.

К участию в деле соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьего лица - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Министерство финансов Республики Коми просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, надзорные производства ... суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Причинение морального вреда Елфимов Ю.В. связывает с ненадлежащими условиями содержания в отряде №4 ... России по Республике Коми в период с ....

Обосновывая свои доводы о бесчеловечности условий содержания, он указывает, что ...

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Плёнума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страна, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу Салахутдинова Х.С.; от 16.09.2004 по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Для проверки доводов Елфимова Ю.В. о ненадлежащих условиях содержания в отряде ..., судом истребованы материалы надзорных производств Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ... России по Республике Коми.

Как следует из надзорного производства №150ж-2011 по жалобе осужденного Епифанова И.А., Косланской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией исправительного учреждения требований законодательства Российской Федерации, в ходе которой был выявлен ряд нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности: полы неровные имеются щели, около канализационной трубы от умывальника в полу большое отверстие, в котором присутствуют следы пребывания грызунов; кабинках, где установлен унитаз, отсутствуют двери, открывающиеся наружу; параметры микроклимата в жилых помещениях не соответствуют требованиям главы 20 Свода Правил 17-02.

Согласно справке заместителя начальника ... России по Республике Коми на территории жилой зоны колонии функционирует шесть выгребных ям для утилизации жидких бытовых отходов, в том числе в отряде СУОН оборудованы две выгребные ямы. В отряде СУОН функционирует шесть санузлов, пять из которых оборудованы унитазами и бачками для слива, один санузел надворный. Поддерживается санитарное состояние надворных туалетов. Регулярно производится откачка нечистот, ежедневно вывозится мусор за исключением выходного дня. Вывоз нечистот осуществляется ежемесячно.

Изложенные в справке обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями осужденных от 01.11.2012.

В то же время, в материалах надзорного производства имеется также справка ГУФСИН по РК от 24.08.2012 № 12/ТО/22-83, согласно которой общежития в ... строились по проекту без централизованной канализации, обеспечения проточной горячей водой в умывальниках. Используются надворные туалеты с выгребными ямами. Надворные туалеты в ИК не соответствуют требованиям СанПиН № 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных». Строительство новых отапливаемых туалетов с вентиляцией не планируется в связи с планируемой передислокацией учреждения. Мусоросборники регулярно очищаются по мере наполнения. Учитывая высокий уровень грунтовых вод (заболоченность местности), возможно затопление выгребных ям и в связи с этим появление запаха.

Из заключения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.11.2012 по результатам проверки жалобы осужденного Епифанова И.А. следует, что летом 2012 года в отряде ... проведен текущий ремонт, произведена побелка стен и потолков. На момент проверки обваленных потолков в помещениях СУОН не обнаружено.

В ходе проверки в отряде ... насекомых не выявлено. При опросе некоторые осужденные присутствие грызунов отрицали. Некоторые осужденные говорили, что иногда появляются мыши.

Администрацией ... принимаются меры по уничтожению мышей. В рамках проводимой проверки осуществлен осмотр помещений, в ходе которого следов пребывания грызунов не выявлено.

В мае 2012 года Косланской прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФКУЗ ЦГиЭ проводилась проверка исполнения администрацией ... требований законодательства в части материально-бытового обеспечения, соблюдения санитарно-гигиенических норм при содержании осужденных.

По результатам проверки выдано предписание от 07.06.2012 № ... согласно которому администрации учреждения указано принять меры по выполнению мероприятий предписания главного государственного санитарного врача ГУФСИН России по Республике Коми от 07.10.2011 №..., в том числе: в банно-прачечном блоке установить и подключить дополнительные регистры в систему отопления помещения одевальни, раздевальни, моечную для постоянного обеспечения достаточного температурного режима (не ниже 25 и 30 С0); приобрести и установить во все помещения объектов лампы для искусственного освещения, принять меры по приведению искусственной освещенности в соответствии санитарного законодательства Российской Федерации.

Как следует из заключения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.07.2013 (надзорное производство № 387ж-2013 по жалобе осужденного ... В.А., отбывающего наказание в ... России по Республике Коми) ремонт в здании столовой, бани и других объектов не осуществлялся. Стены столовой обвалены, потолки протекают. В связи с ненадлежащим (аварийным) состоянием жилых и коммунально-бытовых помещений, ... ликвидируется.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях в отряде ... в виде в неудовлетворительного санитарно-гигиенического и санитарно-технического состояния, условий приватности при посещении туалета, наличие грызунов, отсутствия горячей воды, недостаточного освещения, несоответствия параметров микроклимата, нашли свое подтверждение, в связи с чем, признает установленным факт нарушения человеческого достоинства истца в виде создании ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в ... России по Республике Коми в период с 13.03.2012 по 17.05.2013

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в указанный спорный период в ..., в материалы дела не представлено.

Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, сам по себе факт содержания лица в колонии без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий, подтверждает наличие данного обстоятельства. Ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем допущенных нарушений, их продолжительность, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, принимая во внимание, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более 8 лет), что само по себе свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него значительными, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункта 5 положения).

В силу пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 13 Положения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по данному делу является ФСИН России, в связи с этим, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда Министерство финансов Республики Коми, осуществляющим формирование и реализацию бюджета Республики Коми, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░