Решение по делу № 2-80/2018 от 31.08.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года     <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тюлькина ФИО10, правопреемником которого является Морозова ФИО11, к Тюлькину ФИО12, Алешиной ФИО13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

установил:

Тюлькин ФИО16 обратился в суд с иском к Тюлькину ФИО14, Алешиной ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования основывал на том, что ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина ФИО17 подписала доверенность на имя Алешиной С.В., которой уполномочила последнюю подварить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: УФИО8. <адрес>. Доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом <адрес> Горбуновой Н.А., однако, нотариус при удостоверении доверенности не запросила данные о здоровье Тюлькиной Н.С., способна ли Тюлькина Н.С. понимать, что в результате подписания доверенности она дает право третьему лицу совершать сделку по отчуждению ее единственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ Алешина С.В. подарила вышеуказанные жилой дом и земельный участок Тюлькину С.А. ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина Н.С. умерла, единственным наследником является сын – Тюлькин А.А. Истец считал сделку недействительной. Просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома и земельного участка единственному наследнику Тюлькиной Н.С. – Тюлькину А.А.

Определением Сарапульского горсуда УР ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось, в связи со смертью истца Тюлькина А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до определения правопреемника.

Определением Сарапульского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца Тюлькина А.А. на его правопреемника Морозову Л.А.

В судебное заседание не явились ответчики Тюлькин С.А., Алешина С.В., будучи надлежашим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Морозова Л.А. пояснила, что она и ее брат Тюлькин С.А. (ответчик) являются наследниками имущества Тюлькина А.А., после смерти отца ими получены свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: УФИО8, <адрес>47. Она не поддерживает исковые требования Тюлькина А.А. к Тюлькину С.А. и Алешиной С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска ей понятны.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление Морозовой Л.А, правопреемника истца Тюлькина А.А., об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем отобраны подписи в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Морозовой ФИО18 от иска Тюлькина ФИО19 к Тюлькину ФИО20, Алешиной ФИО21 о признании сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома и земельного участка единственному наследнику Тюлькиной Н.С. – Тюлькину А.А.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.

Копия верна: судья                    С.В. Евлевских.