Решение по делу № 7-102/2020 от 23.11.2020

№                                                                                  председательствующий ФИО4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО4 в интересах Министерства финансов Республики Ингушетия на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Министерства финансов Республики Ингушетия,

                         УСТАНОВИЛ:

            постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Министерство финансов Республики Ингушетия привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

            Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

            В Верховный Суд Республики Ингушетия на указанное решение представителем ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой заявитель считает, что порядок привлечения Министерства финансов Республики Ингушетия, осуществлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

            Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу ФИО4, прихожу к выводу о возвращении её заявителю по следующим основаниям.

            Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

            В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

            Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

            Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

            Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

            Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

            Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

            Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

        Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

            Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, жалоба, поданная в вышестоящий суд, подписана представителем ФИО4, в подтверждение полномочий которого представлена незаверенная светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)

            Вместе с тем, объём полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – ФИО4 не даёт ему право на представление интересов Министерства финансов Республики Ингушетия при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, поскольку указанные полномочия в доверенности не оговорены. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом осуществлять все полномочия от имени Министерства финансов Республики Ингушетия, совершать все процессуальные действия и обжаловать судебные акты, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

На основании изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Ингушетия, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу ФИО4 в интересах Министерства финансов Республики Ингушетия заявителю, дело возвратить в суд вынесший решение.

            При этом следует отметить, что Министерство финансов Республики Ингушетия не лишено возможности с привлечением представителя защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            жалобу представителя ФИО4 в защиту интересов Министерства финансов Республики Ингушетия на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства финансов Республики Ингушетия, возвратить заявителю, дело возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                                                                                ФИО4