Решение по делу № 2-231/2019 от 24.05.2019

Копия                                          Дело № 2-231/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 год                          г.Дно Псковской области                             

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трудова Д.И., в лице представителя В., к Панову С.С. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, возмещении ущерба в порядке регресса с солидарного должника, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трудов Д.И., в лице представителя Васильевой С.И., обратился в суд с исковым заявлением к Панову С.С. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере *** руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2018 года приговором Дновского районного суда Псковской области он, а также Панов Сергей Сергеевич и др. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ и с него, а также Панова С.С. и др. взыскано в солидарном порядке: в пользу ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 2 июля 2016 г. – *** руб.; в пользу ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 22 июля 2016 г. – *** руб.; в пользу ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 7 августа 2016 г. – *** руб.; в пользу ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 31 августа 2016 г. – *** руб..

До вступления приговора в законную силу вышеуказанный имущественный вред был возмещен в полном объеме им в равных долях совместно с Алексеевым М.А., в связи с чем, считает, что его обязательства по возмещению причиненного ущерба должны быть признаны исполненными.

Доля Панова С.С. выплаченного имущественного вреда потерпевшей стороне ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (по эпизоду от 02 июля 2016 г.) составляет: *** руб. (сумма погашенного ущерба) : 11 (кол-во солидарных должников) = ***, *** руб..

Доля Панова С.С. выплаченного имущественного вреда потерпевшей стороне ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (по эпизоду 22 июля 2016 г.) составляет: *** руб. (сумма погашенного ущерба) : 9 (кол-во солидарных должников) = *** руб..

Доля Панова С.С. выплаченного имущественного вреда потерпевшей стороне ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (по эпизоду от 07 августа 2016 г.) составляет: *** руб. (сумма погашенного ущерба) : 10 (кол-во солидарных должников) = *** руб..

Доля Панова С.С. выплаченного имущественного вреда потерпевшей стороне ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (по эпизоду от 31 августа 2016 г.) составляет: 367499,54 руб. (сумма погашенного ущерба) : 11 (кол-во солидарных должников) = *** руб..

ИТОГО: ***37 руб..

В связи с уплатой им вышеуказанного ущерба в равных долях с Алексеевым М.А. (*** р.), просит взыскать в его пользу с Панова С.С. *** р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

До начала судебного заседания от представителя истца Васильевой С.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в связи с чем, дальнейшее производство по данному гражданскому делу представитель истца просит прекратить. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, также просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие доверителя Трудова Д.И..

Ответчик Панов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Трудова Д.И., его представителя по доверенности Васильевой С.И. и ответчика Панова С.С..

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить исковые требования либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований приобщено к протоколу материалам дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен по заявлению истца, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.