Решение по делу № 11-15/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.                                       № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                                  г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Руслановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухомлиновой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 29 ноября 2018 года об отказе Сухомлиновой Е.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.12.2018 № 2-2189/2018, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 26 декабря 2017 года с Сухомлиновой Екатерины Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 128861,72 руб., а также государственная пошлина в размере 1888,62 руб.

15 ноября 2018 года Сухомлинова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 26 декабря 2017 года и отмене указанного судебного приказа, указав, что с судебным приказом не согласна, поскольку отсутствует задолженность. Копию судебного приказа получила только 09.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 29 ноября 2018 года Сухомлиновой Е.Н. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2017 года № 2-2189/2018 вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе Сухомлинова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагая, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что определение постановлено мировым судьей в нарушение требований действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, от 26 декабря 2017 года с Сухомлиновой Екатерины Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 128861,72 руб., а также государственная пошлина в размере 1888,62 руб.

29 декабря 2017 года копия судебного приказа направлена должнику Сухомлиновой Е.Н., однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка, ввиду истечения срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для исполнения.

15 ноября 2018 года Сухомлинова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 26 декабря 2017 года и отмене указанного судебного приказа, указав, что с судебным приказом не согласна, поскольку отсутствует задолженность. Копию судебного приказа получила только 09.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 29 ноября 2018 года Сухомлиновой Е.Н. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2017 года № 2-2189/2018 вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании кредитной задолженности.

Сухомлинова Е.Н. в частной жалобе ссылается на то, что копию судебного приказа получила 09 ноября 2018 г.

Мировой судья, отказывая Сухомлиновой Е.Н. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения и об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, использовании принадлежащих им процессуальных прав, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

К частной жалобе Сухомлиновой Е.Н. приложена копия паспорта из которого следует, что заявитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 19 августа 2017 г., и зарегистрирован 16 августа 2017 г. по адресу: <адрес> на момент направления судебного приказа 26 января 2018 г. (как следует из штампа почты), был зарегистрирован по адресу: <адрес> ( с 25 января 2018 г.)

Между тем мировой судья не дал оценки указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что Сухомлинова Е.Н.    узнала о выдаче мировым судьей судебного приказа не ранее 09 ноября 2018 года, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что выводы судебной инстанцией сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2018 г. № 2-2189/2018 подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

жалобу Сухомлиновой Е.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2018 г. № 2-2189/2018, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» о взыскании с Сухомлиновой Екатерины Николаевны кредитной задолженности, отменить.

Восстановить срок Сухомлиновой Екатерине Николаевне для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2018 г. № 2-2189/2018, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» о взыскании с Сухомлиновой Екатерины Николаевны кредитной задолженности.

Заявление Сухомлиновой Екатерины Николаевны об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани для решения вопроса по существу.

Судья И.З. Синёва