Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Батхиева М.К.,
при секретаре Оздоеве Х.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матиевой З. С. к У. Р. по <адрес> об исключении из базы данных ФМС Р. «Компенсация»,
установил:
Истец обратился в Магасский районный суд, с указанным заявлением ссылаясь на то, что в результате военных действий в Чеченской Республике её семье в составе 3-х человек и семье её отца в составе 4-х человек в 1994г. пришлось покинуть место постоянного проживания в <адрес> и обосноваться на постоянное место жительства в <адрес>. На тот момент она уже была замужем, проживала отдельно и имела свою семью в составе мужа Хаматханова Б. Х. и сына Хаматханова А. Б., 1990 г. р., а дочь Хаматханова А. Б. родилась позже в 1996 году. Ежегодно в установленном законом порядке она проходила перерегистрацию и продлевала статус вынужденного переселенца, что видно из соответствующих отметок. Её несовершеннолетние дети вписаны к ней в удостоверение. Определенное время она со своей семьей проживала в <адрес> вместе с родителями в арендованном ими доме, поскольку они не могли отдельно арендовать жильё, что позволяло их семьям экономить денежные средстве для оплаты за аренду жилья, а также облегчало родителям осуществлять уход за несовершеннолетними детьми. Всеми вопросами в Территориальном органе Федеральной миграционной службы по <адрес>, в том числе и вопросами продления статусов, получения и представления разных документов, получением гуманитарной помощи занимался её отец Матиев С.Х., поскольку она и её муж работали. Её отец Матиев С.Х. при подаче в Территориальный орган Федеральной миграционной службы по <адрес> заявления на получение в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № компенсации за утраченную в <адрес> квартиру площадью 61,7 кв. м. ошибочно указал в составе своей семьи её и её двоих детей. Указанная ошибка произошла по причине того, что в бланке установленной формы содержалось требование об обязательном отражении всех членов семьи, а её отец, поскольку они обе семьи проживали в съемном жилье вместе, а он юридически неграмотный человек и соответствующую консультацию ему при заполнении формы заявления сотрудники У. РФ по РИ не предоставили, то он ошибочно указал их в своем заявлении в составе своей семьи. Поскольку её отец получил компенсацию только за площадь своей квартиры, то на неё и на её детей сведения в информационную компьютерную базу данных ФМС Р. «Компенсация» внесены необоснованно, просит суд обязать У. Р. по <адрес> исключить из базы данных «Компенсация» сведения о получении компенсации ею и её детьми.
В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик У. Р. по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.Из предъявленного истцом ответа органов ФМС Р. на её обращение следует, что У. Р. по РИ отказали в удовлетворении заявления Матиевой З.С. об исключении её и членов её семьи из Базы данных «Компенсация».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Допрошенный в качестве свидетеля Матиев С.Х. суду показал, что Матиева З.С. является его дочерью и ошибочно была включена в состав его семьи, компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике она не получала.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и их законности, возлагается на государственный орган, принявший решение.
Однако, заинтересованная сторона не представила суду каких-либо доказательств в обоснование своего бездействия по вопросу исключения истца и членов её семьи из базы данных «Компенсация».
Соответственно учитывая данные обстоятельства, суд признает, что Матиева З.С. и члены её семьи ошибочно включены в базу данных «Компенсация».
Таким образом, органами ФМС Р. нарушены требования статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление Матиевой З. С. к У. Р. по <адрес> об исключении из базы данных ФМС Р. «Компенсация», удовлетворить.
Обязать У. Р. по <адрес> исключить сведения как о лицах получивших компенсацию за утраченное жильё в <адрес> из базы данных «Компенсация» по заявителю Матиеву С. Х., в отношении Матиевой З. С. 1965 г.р., Хаматханова А. Б. 1990 г. р., Хаматхановой А. Б. 1996 года рождении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна. Судья М.К.Батхиев