Решение по делу № 11-131/2021 от 21.07.2021

Мировой судья ФИО2                                                          Дело № 11-131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4

на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате искового заявления Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было возвращено истцу.

Не согласившись с определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, представителем истца ФИО4 была подана частная жалоба, в которой он просит его отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение по существу мировому судье.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ исковое заявление Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было возвращено истцу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно материалам дела исковое заявление подписано и подано мировому судье представителем ФИО5, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Возвращая определением от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» мировой судья сделал вывод о том, что данная доверенность не соответствует требованиям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдана лицом, которое не является руководителем организации.

При этом мировой судья исходил из того, что доверенность выдана генеральным директором ФИО7, однако согласно копии приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-лс от ДАТА ИЗЪЯТА Комитета жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ генеральным директором унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО6

Вместе с тем вывод мирового судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требованиям данной нормы отвечает, выдана от имени юридического лица на имя ФИО5 за подписью генерального директора ФИО7 и скреплена печатью организации.

На дату выдачи доверенности ФИО7 являлся генеральным директором унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в настоящее время названную должность замещает ФИО6

Вопреки выводу мирового судьи, смена руководителя юридического лица не является обстоятельством, прекращающим действие доверенности.

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Изложенное оставлено мировым судьей без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исходя из положений части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из представленного материала, исковое заявление подписано представителем истца Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5, к исковому заявлению приложена копия доверенности, удостоверенная генеральным директором Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО7, заверенная самой ФИО5

Вместе с тем, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены не только доверенностью, но и учредительными документами.

Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона – подтвердить полномочия лица на выдачу доверенности.

В случае приложения к исковому заявлению доверенности, выданной должностным лицом юридического лица, без приложения к ней учредительных документов организации, обращающейся в суд за защитой нарушенных прав, иск подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданный в суд без соблюдения требований, установленных абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате искового заявления Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса о принятии искового заявления Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности к производству.

Судья                                                       А.Е. Коцубняк