Решение по делу № 33-1003/2019 от 24.01.2019

Судья: Симшин Д.В.                  Дело № 33-1003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-2», Муратовой С.Г. о признании недействительным решения общего собрания по апелляционным жалобам Мещерякова В.А., Мещерякова В.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения третьего лица Ильиной Г.В., возражавшей относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия

установила:

Мещеряков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд: признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-2» (далее - СНТ «Нефтяник-2», товарищество), оформленное протоколом от 14 сентября 2013 года, о приеме в члены СНТ Ильиной Г.В.

По утверждению истца, на основании данного решения общего собрания в пользование, а затем в собственность Ильиной Г.В. был передан земельный участок, который принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем решение общего собрания нарушает права истца.

Мещеряков В.А. являлся членом СТ «Ландыш» с 19 июня 1988 года, с декабря 2003 года – является членом СНТ «Нефтяник-2», в состав которого вошло
СТ «Ландыш». В собственности истца находится участок № общей площадью
500 кв.м, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, выданным 07 декабря 1992 года администрацией Саратовского района.

Земельный участок используется им по назначению, он огорожен забором, на участке вырыт котлован под строительство садового домика, имеются фундаментные блоки (16 шт.), завезен кирпич, на участке располагается металлический контейнер, посажены фруктовые деревья. СТ «Ландыш» было реорганизовано в
СНТ «Нефтяник-2». В 2016 году истец решил поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, ему стало известно, что данный участок принадлежит на праве собственности Ильиной Г.В., право собственности ответчика на участок зарегистрировано в ЕГРН 06 марта 2014 года. В последующем (в апреле 2017 года) Ильина Г.В. продала земельный участок своей знакомой Биксалиной Ю.Ю. Истец полагает, что факт наложения земельных участков подтверждается исследованием, проведенным ООО «Полиграм-Эксперт», площадь наложения участков составляет 412 кв.м.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мещеряков В.А. и Мещеряков В.В. (третье лицо по делу) не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Авторы жалоб полагают, что судом необоснованно применены нормы о пропуске срока исковой давности, так как срок исковой давности был прерван обращением в суд с исковым заявлением в декабре 2017 года, истцу не было известно о существовании решения общего собрания, соответствующие сведения были получены им только при рассмотрении другого гражданского дела в 2017 году, итоговый судебный акт по которому был принят 13 октября 2017 года. По мнению авторов жалоб, срок исковой давности следует исчислять с 13 октября 2017 года и последним денем шестимесячного срока для подачи искового заявления является
13 апреля 2018 года, исковое заявление подано в суд 12 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Авторы жалобы считают, что правовой интерес Мещерякова В.А. в оспаривании решения общего собрания выражается в предоставлении Ильиной Г.В. в пользование участка, который накладывается на участок, принадлежащий на праве собственности истцу. Признание решения общего собрания недействительным даст истцу возможность в дальнейшем оспаривать право собственности Ильиной Г.В. на участок, заявлять требования о признании договора купли-продажи участка недействительным.

В жалобах указано, что СНТ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение членов СНТ о проведении общего собрания, что свидетельствует о непроведении общего собрания.

Судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности процесса, так как судом были истребованы документы, касающиеся членства в СНТ Катаева С.В., после выхода из членов СНТ которого была принята в члены СНТ Ильина Г.В. Однако данные документы не были представлены ответчиком, и дело рассмотрено при отсутствии указанных документов. Суд не обязал явиться в судебное заседание основного ответчика по делу – председателя СНТ Муратову С.Г., затем суд по собственной инициативе перевел Муратову С.Г. из ответчиков в статус третьего лица.

Ильиной Г.В. по доводам жалоб поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту в судебном порядке только нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ приведены основания, при наличии которых решение общего собрания может быть признано недействительным (оспоримость решения общего собрания), к ним относятся существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 4-5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Нефтяник-2» является превопреемником садоводческого товарищества ПО «Саратовнефтегаз» «Нефтяник», зарегистрированного на основании решения Саратовского райисполкома от 06 апреля 1983 года, и СТ «Ландыш» при Саратовском мехлесхозе Саратовского управления лесного хозяйства, зарегистрированного на основании решения Саратовского райисполкома от 10 февраля 1988 года.

СНТ «Нефтяник-2» поставлено на учет как юридическое лицо в налоговом органе 29 декабря 2003 года, председателем правления СНТ является Муратова С.Г.

Истцом в обоснование требований представлена единая книжка садовода
СТ «Ландыш», выданная на его имя в июле 1988 года, в которой указано, что истец является членом СТ с 19 июня 1988 года, ему в пользование предоставлен участок № площадью 400 кв.м, последняя запись об уплате членских взносов внесена за 1996 год.

Истец был включен в список членов СНТ «Нефтяник-2», представленный в налоговый орган при постановке товарищества на учет, напротив его фамилии имелась запись о приватизации участка.

В деле имеется копия Государственного акта на право собственности на землю, выданного на имя Мещерякова В.В. (сына истца) на участок площадью 0,05 га на основании решения исполкома Саратовского района от 10 февраля 1988 года №. В Государственном акте приведен чертеж границ участка с обозначением границ земельных участков, смежных с участком №. Координатная сетка в чертеже границ участка № отсутствует.

По данным, содержащимся в ЕГРН, на кадастровом учет с 10 февраля
1988 года значится участок с кадастровым номером № площадью
500 кв.м, собственником которого является Мещеряков В.В. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.

Собственником земельного участка № в СНТ «Нефтяник-2» с кадастровым номером № площадью 576 кв.м значится Б.Ю.Ю.., право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ней 04 мая 2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2017 года, заключенного с
Ильиной Г.В.

Право собственности Ильиной Г.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 31 декабря 2013 года №.

СНТ представлена выписка из протокола общего собрания от 14 сентября 2013 года, из которой видно, что на собрании из 158 членов СНТ присутствовало
86 человек (больше половины членов). В повестку дня был включен вопрос о приеме в члены СНТ Ильиной Г.В. в связи с передачей ей участка № от К.С.В.. (копии заявления Ильиной Г.В. о приеме в члены СНТ и заявления К.С.В.. о выходе из членов СНТ также имеются в деле). Решением общего собрания (единогласно) Ильина Г.В. принята в члены СНТ и за ней в пользование закреплен участок №. К протоколу общего собрания имеется список членов СНТ, которые присутствовали на собрании с подписями.

С учетом изложенного ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт проведения собрания и присутствия на нем больше половины членов СНТ.

Доводы истца о том, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, даже в случае присутствия на собрании Мещеряков В.А. не смог бы повлиять на решение вопроса о приеме Ильиной Г.В. в члены СНТ, так как его голос не был бы решающим.

В соответствии с действующим законодательством оспаривание решения общего собрания возможно членом соответствующего сообщества, если оно влечет для него правовые последствия, таких доказательств истцом суду не представлено.

Истец указывал на наличие у него прав на участок № в СТ «Ландыш», между тем им не представлено доказательств того, что при присоединении
СТ «Ландыш» к СНТ «Нефтяник» произошла перенумерация участков, что участок № стал обозначаться на плане СНТ как участок №. Ссылку истца на исследование, проведенное ООО «ПЭ судебная коллегия полагает несостоятельной. Ранее в производстве Саратовского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова В.В. к Ильиной Г.В., Б.Ю.Ю.., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, истребовании участка из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета. В рамках данного дела разрешался вопрос о законности предоставления Ильиной Г.В. земельного участка в собственность, проводилась экспертиза на предмет наложения земельных участков № и №. Согласно заключению экспертов ООО «БСЭ» от 21 августа 2017 года определить на местности границы и местоположение земельного участка, принадлежащего Мещерякову В.В., не представляется возможным, в связи с чем не представилось возможным определить площадь наложения участка, принадлежащего истцу, на участок с кадастровым номером №. Экспертами в заключении отмечено, что согласно плану СНТ «Нефтяник-2» земельный участок № граничит с проездом и с участками №№№, участок № граничит с участками №№ №, местоположение участков не совпадает. Сведения о перенумерации участков после преобразования СНТ в деле отсутствуют, границы участка № в ЕГРН не установлены. Решением суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2018 года.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец согласно представленным документам не является собственником участка и не вправе оспаривать предоставление участка другому лицу по мотивам наложения границ участков (ст. 11 ГК РФ). Данные обстоятельства также являлись предметом правовой оценки в суде в ходе апелляционного производства при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поданной Мещеряковым В.А. на решение суда от 13 октября 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2018 года апелляционная жалоба Мещерякова В.А. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у него правового интереса в разрешении спора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически предъявленное Мещеряковым В.А. исковое заявление направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта и оспаривание доказательств, исследованных при разрешении другого спора.

Судебная коллегия также полагает обоснованным применение судом последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Заявление оп пропуске срока исковой давности было подано СНТ и третьим лицом Ильиной Г.В.

В соответствии с Уставом СНТ принятые общими собраниями решения доводятся до членов СНТ в течение семи дней после их принятия, истцом не представлено доказательств того, что решение общего собрания не было размещено общедоступным способом для ознакомления с ним членов СНТ, с момента принятия решения, истечения срока доведения решения общего собрания до членов СНТ до дня обращения истца в суд прошло более двух лет (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб о допущенных, по мнению авторов жалоб, нарушениях норм процессуального права (о неистребовании по ходатайству стороны доказательств, о нарушении принципа состязательности) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Неистребование судом доказательства, на которые ссылалась сторона, не могли повлиять на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, выводы суда соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи