Решение по делу № 2-4917/2022 от 10.06.2022

10RS0011-01-2021-006123-86

№ 2-4917/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

    при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баженичевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Баженичевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 14.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Баженичева Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 629280,00 рублей на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.08.2018 года составила 895676,29 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.03.2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 779208,17 рублей, из которых: 593951,11 рублей - основной долг; 172316,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12940,91 рублей - пени по просроченному долгу и процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с Баженичевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 по состоянию на 02.03.2021 года включительно в общей сумме 779208,17 рублей, из которых: 593951,11 рублей - основной долг; 172316,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12940,91 рублей - пени по просроченному долгу и процентам, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10992 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала рассмотрения дела, представил в адрес суда расчет задолженности согласно которому размер задолженности заемщика перед Банком с момента отмены заочного рения не изменился, начислений процентов или пеней по договору Банк за период после вынесения заочного решения не производил.

Ответчик Баженичева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения ответчика о подготовке документов для подачи в Арбитражный суд РК заявления о признании Баженичевой Н.В. банкротом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № 188860/22/10001-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 14.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Баженичева Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 629280,00 рублей на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей (14 числа каждого календарного месяца) в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Требованием от 18.01.2021 года ответчик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом, самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки в размере 12940,91 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени по состоянию на 02.03.2021 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 779208,17 рублей, из которых: 593951,11 рублей - основной долг; 172316,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12940,91 рублей - пени по просроченному долгу и процентам.

Согласно письменным пояснениям истца от 22.06.2022, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 14.01.2019, с этого момента ответчик платежи не вносила.

На дату принятия решения, сведений о возбуждении процедуры банкротства в отношении Баженичевой Н.В. не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.08.2018 по состоянию на 02.03.2021 года включительно в общей сумме 779208,17 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:7702070139) к Баженичевой Н.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баженичевой Н.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:7702070139) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 года в общей сумме 779208,17 рублей, из которых: 593951,11 рублей - основной долг; 172316,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12940,91 рублей - пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.