Дело №
УИД 26RS0№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 июня 2022 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Г.А.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности,
подсудимого Ильяшенко Д.А.,
его защитника – адвоката Пакулевой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильяшенко Д. А., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильяшенко Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении по уголовному делу.
Так, Ильяшенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, будучи обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования п. 10.1 абз. 1, абз. 2, а также требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, вел вышеуказанное транспортное средство со скоростью 50-60 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги на 10-20 км/ч, при возникновении опасности не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в районе строения № <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть справа налево под прямым углом по ходу движения транспортного средства Ильяшенко Д.А., создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.
В результате нарушения Ильяшенко Д.А., вышеуказанных требований ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела – закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ран волосистой части головы, а также в виде тупой травмы груди в виде переломов 4-10 ребер слева по средней и задней подмышечным линиям со смещением, левостороннего пневмоторакса, массивной подкожной эмфиземы, рваной раны средней трети левого бедра, которые причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ильяшенко Д.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ему моральный вред, принеся извинения, а также полностью возместил материальный ущерб, передав ему денежные средства, а также оплатив лечение. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 заявление потерпевшего поддержал в полном объеме, пояснив, что в счет возмещения имущественного ущерба подсудимый перечислил потерпевшему <данные изъяты> рублей, а в качестве возмещения морального вреда принес извинения, которые приняты потерпевшим. Кроме того, представитель потерпевшего, после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска.
Подсудимый Ильяшенко Д.А. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Пакулева В.А. ходатайство потерпевшего поддержала.
Государственный обвинитель Попов Г.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Ильяшенко Д.А. обвиняется в совершении двух-объектного преступления и каких-либо мер к возмещению ущерба, причиненного безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не принял.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить Ильяшенко Д.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ильяшенко Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение подсудимым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Ильяшенко Д.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершил впервые, по местам регистрации и жительства характеризуются положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, работает, возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, передав ему <данные изъяты> рублей и оплатив лечение, и загладил моральный вред, принеся извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшего, приняты последним.
С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить Ильяшенко Д.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.
Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
По указанным основаниям суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными.
Кроме того, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевший Потерпевший №1 факт заглаживания вреда и примирения отразил в своем заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, то есть фактически своей позицией указывает об отсутствии претензий к Ильяшенко Д.А.
Более того, потерпевший обеспечил участие в уголовном деле своего представителя, отказавшегося от имеющегося в уголовном деле гражданского иска.
Избранная в отношении Ильяшенко Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ильяшенко Д.А. в качестве возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ – в связи с отказом гражданского истца от иска.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░