Решение по делу № 8а-6377/2021 [88а-7575/2021] от 09.04.2021

№ 88а-7575/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                               19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей                                         Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 года по административному делу № 2а-4171/2020 по административному исковому заявлению Терновского Игоря Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска Аверьянову Е.Ю., УФНС России по Челябинской области                 Толкачева О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Терновского И.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Терновский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 22 января 2020 года № 23.

В обоснование требований указал, что реализованное нежилое помещение не использовалось в предпринимательской деятельности. Полагает, что в действиях Терновского И.А. отсутствует состав налогового правонарушения по занижению налоговой базы, поскольку в силу подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества.

Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска                   Терновского И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

Решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 22 января 2020 года № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Терновского И.А. признано незаконным в части возложения на Терновского И.А. обязанности по оплате в срок до 15 июля 2019 года НДФЛ за 2018 год в размере 712 998 рублей, по оплате пени в размере 30 215,02 рублей, по оплате штрафа в размере 400 000 рублей.                         В остальной части решение ИФНС России по Курчатовскому району               г. Челябинска от 22 января 2020 года № 23 признано законным.

В кассационной жалобе, поданной 01 апреля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение и неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В возражениях на кассационную жалобу Терновский И.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представители УФНС России по Челябинской области Толкачев О.А. и ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска Аверьянова Е.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Терновский И.А. в суде кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате как НДФЛ, так и НДС.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, нежилое помещение              № <данные изъяты> было приобретено Терновским И.А. по договору участия в долевом строительстве между ООО «Рентком» в лице директора Терновского И.А. и Терновским И.А. от 25 сентября 2014 года. Терновский И.А. в период с 16 мая 2016 года по 09 апреля 2018 года являлся собственником указанного нежилого помещения.

Кроме того, согласно акту зачета взаимных требований от 19 декабря 2014 года ООО «Рентком» имел задолженность перед Терновским И.А. в размере <данные изъяты> руб. по договорам, указанным в акте. Терновский И.А. в свою очередь имел задолженность перед               ООО «Рентком» в размере <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 25.09.2014, в состав которого, в том числе, входило жилое помещение № <данные изъяты>.

Согласно сведениям налогового органа Терновский И.А. в 2017 году реализовал нежилые помещения на общую сумму <данные изъяты> руб., которые так же были приобретены им по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Рентком».

В 2018 году Терновским И.А. было реализовано недвижимое имущество, нежилое помещение № <данные изъяты> на общую сумму 17 500 000 рублей.

По результатам налоговой проверки (акт от 21 августа 2019 года № 1695, дополнение к акту от 05 декабря 2019 года № 19) установлено, что Терновским И.А. произведена неполная уплата НДФЛ за 2018 год в сумме 2 275 000 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном применении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. при продаже нежилое помещение № <данные изъяты>

22 января 2020 года ИФНС России по Курчатовскому району                г. Челябинска принято решение № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Терновский И.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 455 000 руб., с начислением недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 2 275 000 руб., пени в размере 57 706,26 руб. за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Терновскому И.А. предложено уплатить вышеуказанные недоимку, пени и штраф.

Решением налогового органа установлено, что Терновским И.А. нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности, а заявленные им имущественные вычеты – заявлено не обоснованно.

Решением УФНС России по Челябинской области от 06 мая 2020 года № 16-07/002122 жалоба Терновского И.А. от 04 марта 2020 года на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 22 января 2020 года № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 22 января 2020 года № 23 утверждено.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что поскольку реализованное нежилое помещение использовалось Терновским И.А. в предпринимательской деятельности, в том числе строилось для последующей реализации, то у административного истца отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также он не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в связи со статусом налогоплательщика, который он имел в момент приобретения и продажи данного имущества.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что деятельность Терновского И.А. обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем он не подлежал освобождению от налогообложения и не имел права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже нежилого помещения, поэтому в 2018 году являлся плательщиком НДФЛ и на основании ст. 220 НК РФ был обязан исчислять и уплачивать НДФЛ в бюджет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Терновскому И.А., как физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, но осуществляющего соответствующую деятельность, должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что если доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как предписано статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже в том числе недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

Одновременно федеральный законодатель определил в подпункте 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, что положения подпункта 1 пункта 1 этой статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в 2018 году получил доход от продажи нежилого помещения, приобретенного в 2016 году и не предназначенного для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

При таком положении суды верно квалифицировали доход, полученный Терновским И.А. в 2018 году в результате заключения договора купли-продажи нежилого помещения, как доход от предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции, проанализировав налоговое законодательство, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, правильно указал, что Терновский И.А. в представленной налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год сумму дохода, полученного от продажи нежилого помещения, без законных на то оснований уменьшил, неправомерно применив имущественный налоговый вычет.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом изложенного, принимая во внимание правильность исчисления размера не уплаченного административным истцом налога, от которого зависит размер штрафа и пени, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении Терновского И.А. к налоговой ответственности, суд первой инстанции правомерно признал законным обжалуемое решение налогового органа.

При рассмотрении настоящего дела районный суд правильно не применили положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено названной статьей, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса:

- физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1);

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2).         В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в приведенном законоположении нарушение конституционных прав физического лица, указав, что процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, следовательно, сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности (определение от 29 января 2015 года N 223-О).

Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что деятельность Терновского И.А. в 2018 году по продаже нежилого помещения являлась предпринимательской, что исключает применение профессионального налогового вычета, поскольку                 Терновский И.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено                      20 мая 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи