Решение по делу № 2-2754/2023 от 03.10.2023

К делу №2-2754/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004423-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «12» декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Красюковой А.С.,

при секретаре                 Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Долгополовой Натальи Васильевны, Родиной Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Долгополовой Натальи Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 26521,42 рублей, зачислив их на указанный счет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. ФИО4 приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих обязательств ФИО4 не осуществляла своевременное внесение денежных средств на счет. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту Заключительного требования. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО4 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 42341,8 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору не возвращена и составляет 42207,26 рублей. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти ФИО4, сведениями о наследниках клиента банк не располагает.

Просит взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 42207,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1466,22 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Родина Татьяна Валериевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Родина Т.В. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с его пропуском, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 26521,42 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения денежных счет на указанный счет в размере 2270 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 42341,80 рублей года путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Заключительного требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 данное требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, наследник умершего заемщика также не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, на дату составления искового заявления размер задолженности составляет 42207,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет с даты, установленной в Заключительном требовании (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок внесения последнего заключительного платежа определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями в суд истец обратился по истечению срока исковой давности – в октябре 2023 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Долгополовой Натальи Васильевны, Родиной Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья:                              А.С. Красюкова