Решение по делу № 33-1098/2024 от 15.04.2024

Судья Ибрагимова Ю.Р.      дело № 33-1098/2024

№ 2-5953/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005999-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ивановой Л.О., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года, которым постановлено в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 5 сентября 2023 года № У-23-88990/5010-003 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) Новака Д.В. от 5 сентября 2023 года № У-23-88990/5010-003.

Заявление обосновано тем, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что потерпевшей Куклиной Е.А. при первичном обращении с заявлением о прямом возмещении убытков от
27 июля 2021 года в качестве документа, подтверждающего оплату услуг нотариуса, была представлена копия справки нотариуса Бусыгиной С.В., не заверенная в установленном порядке, согласно которой за удостоверение доверенности и копий документов было уплачено 1600 руб. Финансовым уполномоченным не дана должная оценка недобросовестному поведению потерпевшей Куклиной Е.А.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять новое решение об отмене решения финансового уполномоченного. В жалобе указывает, что оригинал справки нотариуса Бусыгиной С.В. был представлен Куклиной Е.А. только вместе с досудебной претензией, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требования потерпевшей об осуществлении выплаты в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса отсутствовали.

В возражении на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного приводит доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к финансовому уполномоченному на рассмотрение от Куклиной Е.А. поступило обращение, в котором изложены требования о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойки в связи нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки в связи с нарушением срока выплаты нотариальных расходов в общем размере 47124 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного Новака Д.В. от 5 сентября 2023 года № У-23-88990/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Куклиной Е.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты нотариальных расходов в размере 11024 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривания вышеуказанного решения, заявитель указывает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что потерпевшей Куклиной Е.А. при первичном обращении с заявлением о прямом возмещении убытков от
27 июля 2021 года в качестве документа, подтверждающего оплату услуг нотариуса, была представлена копия справки нотариуса Бусыгиной С.В., не заверенная в установленном порядке, что свидетельствует о недобросовестном поведении потерпевшей, злоупотреблении ею своими правами.

Как следует из представленного службой финансового уполномоченного материала по заявлению Куклиной Е.А., в результате ДТП, произошедшего 23 июля 2021 года вследствие действий Тутубалина И.А., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <№>, причинен вред принадлежащему Куклиной Е.А. транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер <№>

Автогражданская ответственность потерпевшей Куклиной Е.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность второго участника ДТП Тутубалина И.А. застрахована на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

27 июля 2021 года представитель Куклиной Е.А. обратился в САО «РЕСО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, выплате расходов на оплату услуг нотариуса, аварийного комиссара.

11 августа 2021 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № 514116.

12 августа 2021 года представитель Куклиной Е.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате расходов по оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., нотариальных расходов в размере 1600 руб., неустойки.

На претензию получен отказ.

27 июня 2023 года представитель Куклиной Е.А. обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., неустойки в размере 44616 рублей, нотариальных расходов в размере 1600 руб.

6 июля 2023 года страховая компания перечислила Куклиной Е.А. нотариальные расходы в размере 1600 руб., что подтверждается платежным поручением № 10672 и реестром № 1052.

Решением финансового уполномоченного от 5 сентября 2023 года
№ У-23-88990/5010-003 требования Куклиной Е.А. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куклиной Е.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11024 руб.

Рассматривая обращение Куклиной Е.А. о взыскании со страховщика неустойки, финансовый уполномоченный руководствовался статьями 330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения, заявитель указывает, что потерпевшей Куклиной Е.А. при первичном обращении с заявлением о прямом возмещении убытков от
27 июля 2021 года в качестве документа, подтверждающего оплату услуг нотариуса, была представлена копия справки нотариуса Бусыгиной С.В., не заверенная в установленном порядке, согласно которой за удостоверение доверенности и копий документов было уплачено 1600 рублей. Финансовым уполномоченным не дана должная оценка недобросовестному поведению потерпевшей Куклиной Е.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик, являясь профессиональным участником правоотношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также будучи заинтересованным в своевременном исполнении обязанности по возмещению нотариальных расходов, после получения заявления потерпевшей с требованием о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, в случае представления незаверенной копии справки нотариуса в подтверждение понесенных расходов, не был лишен возможности запросить у потерпевшей Куклиной Е.А. оригинал или надлежаще заверенную копию справки. Вместе с тем не проявил должной степени заинтересованности в разрешении указанного вопроса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 3 августа 2021 года (л.д. 15) на заявление Куклиной Е.А. от 26 июля 2021 года (л.д. 12) о выплате, в том числе, расходов по оплате услуг нотариуса отказано, поскольку затраты на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, юридических услуг, аварийных комиссаров не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества и не подлежат возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, а не ввиду непредставления светокопии справки об оплате услуг нотариуса.

Аналогичный ответ на заявление Куклиной Е.А. от 12 августа 2021 года дан ответчиком 14 августа 2021 года (л.д. 13).

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                      А.В. Иванов

Судьи                           Н.Г. Лоскутова

                                    Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2024 года.