Решение по делу № 1-579/2021 от 30.07.2021

6№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимой Хохловой Н.В.,

защитника – адвоката Чижевской И.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохловой Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...> ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ..., ранее судимой:

- ... г.. приговором Мясниковского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ... г.. исполнять самостоятельно,

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ... г.. и от ... г.. исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Н. В., в период времени с 22 часов 10 минут ... г.. по 01 час 00 минут ... г.., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <...> многоквартирного <...> по <...> в <...>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Honor 8S 64 Gb» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картами с абонентскими номерами №, №, материальной ценности не представляющими, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся в вышеуказанном чехле черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Хохлова Н.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая Хохлова Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Хохлова Н.В. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Хохлова Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хохлова Н.В. является обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохловой Н.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей: сына ФИО №1, ... г.. рождения, дочери ФИО №2, ... г.. рождения, сына ФИО №3, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительная характеристика с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хохлова Н.В. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Хохловой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденной без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Хохловой Н.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Подсудимая Хохлова Н.В. совершила преступление в период отбытия условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ... г.. и от ... г.. и приговору Мясниковского районного суда <...> от ... г.., которыми она была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, данное преступление совершила в период испытательных сроков, назначенных приговорами Октябрьского районного суда <...> от ... г.., от ... г.., приговором Мясниковского районного суда <...> от ... г.. и, несмотря на предоставленный ей судом шанс доказать свое исправление, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения Хохловой Н.В. по вышеуказанным приговорам судов и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Таким образом, поскольку Хохлова Н.В. по предыдущему приговору от ... г.. была осуждена за преступление, которое отнесено к категории тяжких, то при отмене ей условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Хохловой Н.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Проанализировав характер, тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных Хохловой Н.В., в том числе и в период испытательного срока, данные о её личности, а также условия жизни осужденной и её семьи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хохловой Н.В. по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ... г.., от ... г.., по приговору Мясниковского районного суда <...> от ... г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ... г.., от ... г.., по приговору Мясниковского районного суда <...> от ... г.. и окончательно назначить Хохловой Н. В. наказание - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хохловой Н.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отметить.

Избрать в отношении Хохловой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять её под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Хохловой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Хохловой Н.В. под стражей с ... г.. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, считать возвращенными по принадлежности (т. л.д.);копию договора № от ... г.., справку о стоимости, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья