Решение по делу № 1-598/2018 от 11.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                      гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (исполнять самостоятельно). Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

            с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов ФИО1, находясь в помещении бара «Пивной Квадрат», расположенном по адресу: <адрес>, и распивая спиртные напитки совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 вышел из помещения бара, оставив на столе принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG», решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь за столом в помещении бара «Пивная кружка» по указанному адресу, пользуясь тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения бара, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты>, который находился в кейс-книжке стоимостью <данные изъяты>, на котором установлено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> копеек и убрал в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

       Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что понимает существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковые требования в рамках дела не заявил.

Государственный обвинитель ФИО3 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не состоял (т. 1 л.д. 85, л.д.87), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, его уровень образования, категорическое отрицание наличия какого-либо психического расстройства либо заболевания, а также специализированного лечения у врача психиатра, позволяют суду считать подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, тайно похитил имущество потерпевшего, при этом действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, который суд признаёт таковым, исходя из общего размера ущерба, материального положения последнего, его семейного положения, наличия на иждивении детей и обязательных кредитных платежей, значимости для неё похищенного имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 72-74), проживал гражданским браком, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работал, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные подробные признательные показания, добровольно принял участие при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 45-49), его состояние здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкому преступлению, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, настоящее умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по указанному приговору и в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее наказание подсудимого.

                  Помимо этого, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пояснил суду, что нахождение в данном состоянии явилось причиной и условием совершения преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением непосредственно до момента совершения инкриминируемого деяния алкогольных напитков, явилось причиной формирования у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, существенно снизило его самоконтроль за своими действиями.

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него отягчающих наказание обстоятельств исключает как возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применение при определении возможного максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, его состояние здоровья, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его склонности к совершению преступлений, наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, а также поведение последнего после совершенного преступления, не принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к убеждению о необходимости реального отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору.

Поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 условное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд полагает возможным обратить к самостоятельному исполнению.

Суд считает, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО6 по защите интересов ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей суд, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, связанное с реальным отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с целью исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что малолетний ребёнок ФИО1 проживает с матерью, суд не вступает в обсуждение вопроса о передаче ребёнка на попечение других близких родственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

       Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - обратить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                                Е.В. Лиханова

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.