Решение от 05.03.2021 по делу № 12-87/2021 от 02.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чупрынина В.В.

установил:

постановлением государственного начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Чупрынин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Чупрыниным В.В. подана жалоба в суд с просьбой о его отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеизложенных норм закона и их разъяснений, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Как указано выше, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Чупрынин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из приведенного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: Чупрынин В.В., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на <данные изъяты> ось на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой <данные изъяты>), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Чупрынин В.В. в свое жалобе указывает, что административное правонарушение совершено не им, а Лукъянчиковым В.В., которому на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вместе с жалобой Чупрыниным В.В. была представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного документа в установленном порядке не заверена.

Чупрынин В.В. проигнорировал предложения Щекинского районного суда Тульской области, предоставить надлежащие доказательства по делу: подлинник или надлежащим образом заверенную копию договора аренды; подлинник или надлежащим образом заверенную копию акт приема передачи автомобиля; доказательства получения арендной платы; подлинник или надлежащим образом заверенный полис ОСАГО; а так же обеспечить явку свидетеля Лукьянчикова В.В.

При таких обстоятельствах, жалоба Чупрынина В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.