Решение по делу № 1-481/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-481/2024      УИД: 74RS0017-01-2024-005782-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         10 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя         Трофимовой М.А.,

подсудимого Огорелышева Е.Г. и его защитника     Жидких И.Н.,

потерпевшей                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ОГОРЕЛЫШЕВА Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> судимого: 30 мая 2018 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 01 августа 2018 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 18 февраля 2019 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок один год. Освобожденного из мест лишения свободы 17.02.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Огорелышев Е.Г. в период с 14 часов 55 минут 15.07.2024 до 13 часов 23 минут 17.07.2024 находился по месту проживания своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> где совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 и ранее незнакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, в указанный период времени, Огорелышев Е.Г., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, увидел лежащую на полу золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий.

Реализуя свой преступный умысел, Огорелышев Е.Г. в указанный период и в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, взял с пола, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку 583 пробы, весом 3,46 грамма, длинной 53 см, стоимостью 15 000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном в виде знака зодиака «Водолей» 585 пробы, весом 0,5 грамм стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом Огорелышев Е.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу Огорелышев Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Огорелышев Е.Г. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Жидких И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Огорелышева Е.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Огорелышева Е.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого Огорелышева Е.Г. не вызывает у суда никаких сомнений. Огорелышев Е.Г. с 14.10.2010 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (т. 1 л.д. 235), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 августа 2024 года №396 Огорелышев Е.Г. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Степень выраженности расстройства невелика, не выявляет снижения памяти и интеллекта, снижения волевых способностей, нарушений мышления. Огорелышев Е.Г. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Препятствий к самостоятельному осуществлению права на защиту у Огорелышева Е.Г. нет (т. 1 л.д. 206-210).

С учетом изложенного суд признает Огорелышева Е.Г. полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у Огорелышева Е.Г. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Огорелышева Е.Г. от наказания, не имеется.

С учётом наличия у Огорелышева Е.Г. непогашенной судимости, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Огорелышев Е.Г. совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Огорелышев Е.Г. на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233), имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей ФИО4 и тремя ее несовершеннолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 245).

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее Огорелышев Е.Г. осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от 30.05.2018), судимость на момент совершения настоящего преступления не была снята и погашена.

Суд не считает возможным отнести к отягчающему наказанию обстоятельству, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая корыстный характер указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, что суд усматривает в том числе и из принесения извинений в адрес потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное в том числе наличием у него психических и поведенческих расстройств, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого, в котором он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей. При этом суд также учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и каких – либо непосредственных очевидцев совершенного со стороны Огорелышева Е.Г. преступления не было (т.1 л.д. 13-14);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления (п. к «ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Огорелышеву Е.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), ч.2 ст. 68 УК РФ (наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений), что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд полагает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к Огорелышеву Е.Г. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Огорелышева Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Огорелышеву Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огорелышева Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепь, длиной 53 см, плетения бисмарк, 583 пробы, золотой кулон в виде знака зодиака «Водолей», 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив ее от обязанности хранения;

- залоговый билет № от 17.07.2024, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                 Сержантов Д.Е.    

Приговор вступил в законную силу 26.09.2024.