Решение по делу № 11-40/2017 от 01.11.2017

11-40/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головатюк М.Ю., действующей на основании доверенности № 98-2-17 от 02.06.2017 года,

ответчика Вербицкой Г.М., ее представителя, действующего на основании заявления ответчика,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Вербицкой Г. М. на решение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.08.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Вербицкой Г. М., Дедюхину А. В., Ивашовой О. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с за период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года в размере 8282 рубля 16 копеек.

Взыскать в долях с Вербицкой Г. М., Дедюхина А. В., Ивашовой О. В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» госпошлину, всего в сумме 400 рублей 00 копеек, из которой с Вербицкой Г. М. взыскать 133 рубля 33 копейки, с Дедюхина А. В. взыскать 133 рубля 33 копейки, с Ивашовой О. В. взыскать 133 рубля 33 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Вербицкой Г.М., Дедюхину А.В., Ивашовой О.В. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 8282,16 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что в силу ст. 540 ГК РФ между ПАО «Красноярскэнерго» и Вербицкой Г.М. был заключен договор на продажу энергоресурсов, по которому истец, как энергоснабжающая организация, обязалась подавать ответчику как абоненту, через присоединенную сеть энергоресурсы, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. За период с 01.05.2016 по 30.04.2017 года ответчикам было отпущено 3608 кВт.ч по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края на сумму 8282,16 рублей. Поскольку ответчики добровольно сумму долга не оплатили, истец был вынужден обратиться в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась ответчик Вербицкая Г.М. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей возложить на истца. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что договор на поставку электроэнергии в порядке, предусмотренном ст.540 Гражданского кодекса РФ, никогда не заключался ответчиками и не исполнялся сторонами договора, ежемесячные счета-квитанции за поставленную электроэнергию никогда не предъявлялись ответчикам, ответчики не подписывали ежемесячных актов сверки по объёмам поставленного электричества и выполненным регламентным, ремонтным или аварийным работам. Мировым судьей нарушены нормы ст. 5, 6, 12 ГПК РФ. Исковое заявление истца ПАО ««Красноярскэнергосбыт» было принято мировым судом с нарушением установленных ст. 131,132 ГПК РФ правил для исковых заявлений. Ответчику Вербицкой Г.М. судом не были представлены копии документов, обосновывающих требования истца, а именно, копия договора на поставку электроэнергии со всеми приложениями и дополнениями и расчёт взыскиваемой суммы. При несогласовании сторонами в момент заключения договора его существенных условий он является ничтожным. Мировым судьёй нарушены требования ст. 150 ГПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, что не позволило ответчику на этапе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать от истца отсутствующие у ответчиков доказательства заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства ответчику было отказано в истребовании доказательств договора на поставку электроэнергии и доказательств исполнения договора в спорный период. Представитель истца Шахматов Д.Ю. не указывал суду на наличие более раннего судебного решения, вступившего в законную силу, по тем же обстоятельствам, к тем же ответчикам. Дедюхин А.В. и Ивашова О.В. не указаны самостоятельными абонентами по договору на поставку электроэнергии в силу ст. 540 ГК РФ и, следовательно, не обязывались получать и оплачивать электроэнергию от истца ПАО «Красноярскэнергосбыт». Дедюхин А.В. и Ивашова О.В. до 24.10.2015 года являлись долевыми собственниками в <адрес>, с которыми истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» никогда не стремился вступить в договорные отношения на законных основаниях. Финансово-лицевые счета на Дедюхина А.В. и Ивашову О.В. истцом также не представлены в суд и ответчикам. Моментом первого фактического подключения для ответчика Вербицкой Г.М. является момент возникновения права собственности на квартиру у семьи Вербицкой Е.М. от 27.12.1994 года. В указанный момент ПАО «Красноярскэнергосбыт» не существовало. Истец ПАО «Красноярскнергосбыт» заключил с МУП ГЖКУ Договор №1645 от 02.10.2006 года, действующий в настоящий момент, на основании которого истец регулярно получает оплату от собственников жилых помещений многоквартирных домов. Указанный договор не является договором, заключенным в силу ст. 540 ГК РФ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Вербицкой Е.М., Дедюхиным А.В., Ивашовой О.В. За один и тот же товар невозможно иметь два различных договора на поставку электроэнергии от одного поставщика.    Ответчик Вербицкая Г.М. с момента начала владения, пользования и распоряжения своей собственностью в периоды с января 2000 г. по декабрь 2006 г. и с января 2007 г. по ноябрь 2010 г. оплачивала коммунальные платежи и жилищные услуги в ЖЭК-2 ГЖКУ г.Зеленогорска. С момента приобретения права собственности на указанную <адрес> по настоящий момент истец никогда не обращался к собственникам указанной квартиры с предложением заключить договор на поставку электроэнергии в силу ст.540 ГК РФ, но при этом принимал оплату за поставленную электроэнергию через управляющую организацию многоквартирного дома - МУП ГЖКУ. Ответчиком указывалось суду на поставки электроэнергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт», но по другим основаниям, по договору №1645 от 02.10.2006 г., не являющемуся предметом исковых требований. В соответствии с договором дарения доли квартиры от 24 октября 2015 г. в пользу Вербицкой Г.М. определён безвозмездный порядок пользования изолированными комнатами дарителей Дедюхина А.В. и Ивашовой О.В. Выводы мирового судьи о солидарной ответственности Дедюхина А.В. и Ивашовой О.В. сделаны без учета истинной воли сторон договора дарения. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика Вербицкой Г.М., свидетельствуют, что мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, принадлежность финансово-лицевого счёта № ответчику Вербицкой Г.М. и лицам, зарегистрированным по адресу <адрес>, Дедюхину А.В. и Ивашовой О.В., и принадлежности указанного финансово-лицевого счёта к договорным отношениям по договору в силу ст.540 ГК РФ. Не доказаны обстоятельства исполнения договора в силу ст.540 ГК РФ в период с 01.05.2016 по 30.04.2017 г.г., факт поставки электроэнергии ответчикам. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Нарушены или неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно, ст.ст. 5, 6, 12, 35, 56, 57, 131, 132, 150 ГПК РФ, ч.3 ст.154, п.1 ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ст.ст. 539-546 ГК РФ, ст. 31, 44, ч.2, ч. 12 ст.161 ЖК РФ. Применен закон, не подлежащий применению, а именно, ч.2 ст.61 ГПК РФ. Неправильно истолкован закон, а именно, ч. 3 ст. 31, ч.2, ч.7, ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ, п.26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011; ч.2 ст.61 ГПК РФ. Нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, а именно, ст.ст. 5, 6, 12, 35, 56, 57, 131, 132, 150 ГПК РФ.

Ответчики Дедюхин А.В., Ивашова О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами по их месту жительства и возвращенными в суд по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков Дедюхина А.В., Ивашовой О.В., уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Вербицкая Г.М. и ее представитель Лукашенко Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что возражения истца на апелляционную жалобу не должны учитываться, так как они представлены по истечении установленного мировым судьей срока и подписаны представителем, доверенность которого не представлена.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головатюк М.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.08.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербицкой Г.М. без удовлетворения. Пояснила, что объем потребленной энергии в представленном в материалы дела расчете в связи с непредставлением ответчиками показаний приборов учета определен расчетным путем в соответствии с пунктами 42, 59-62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Ограничение электрической энергии ответчикам фактически не производилось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу положений пунктов 69, 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Данный договор может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпункте «б» пункта 59, пункте 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, в случае не предоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, в соответствии с которым расчет производится по максимальной мощности присоединенных устройств и числу часов в расчетном периоде.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Вербицкой Г.М., Дедюхина А.В., Ивашовой О.В. в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора дарения доли квартиры от 24.10.2015 года ответчик Вербицкая Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в котором помимо Вербицкой Г.М. зарегистрированы и проживают на праве безвозмездного пользования члены семьи собственника – ответчики Дедюхин А.В. (сын собственника жилого помещения), Ивашова О.В. (дочь собственника жилого помещения), а также несовершеннолетний Ивашов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук собственника жилого помещения).

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МУП «ГЖКУ» заключен договор № 1645 на электроснабжение, в соответствии с которым гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электроэнергии ответчикам в данном жилом доме, являющемся объектом энергоснабжения для бытового потребления на основании договора, заключенного между сторонами спора в порядке п. 1 ст. 540 ГК РФ, т.е. с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждается финансово-лицевым счетом, платежными документами за коммунальную услугу электроснабжение, конклюдентыми действиями сторон по передаче истцом ответчикам электрической энергии, выставлению платежных документов на оплату электроэнергии, приему ответчиками переданной электрической энергии, ее оплате в предыдущие периоды.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики оказанные услуги не оплатили.

Согласно представленному финансово-лицевому счету задолженность ответчиков за период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года составила 8282,16 рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании указанной суммы задолженности с ответчиков, поскольку расчет задолженности за электроэнергию произведен в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ, п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года.

Поскольку ответчиками показания прибора учета в спорный период не предоставлялись, то объем потребленной электроэнергии за период с 01.05.2016 года по 30.06.2016 года определен, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за май 2016 года: 31 день х 10,34 кВт/ч = 320,54 кВт/ч, за июнь 2016 года: 30 дней х 10,34 кВт/ч = 310,20 кВт/ч. При этом среднесуточный объем электроэнергии 10,34 кВт/ч рассчитан, исходя из расчетного периода с 24.06.2015 года по 24.12.2015 года (14843 (объем потребленной электроэнергии по состоянию на 24.06.2015 года) – 12951 (объем потребленной электроэнергии по состоянию на 24.12.2015 года) = 1892 кВт/ч за 6 месяцев/183 (количество календарных дней в расчетном периоде) = 10,34 кВт/ч (среднесуточный объем потребления электроэнергии).

    За третий расчетный период, то есть с июля 2016 года расчет электроэнергии произведен, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4283 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края», - за период с 01.05.2016 года по 31.10.2016 года, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края», - за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года, а также с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, оснований сомневаться в правильности определенной истцом суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у суда также не имеется, поэтому суд соглашается с размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не заключали договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письменной форме, поэтому заявленные к ним требования являются необоснованными, судом отклоняются, поскольку не соответствуют требованиям п. 1 ст. 540 ГК РФ, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Кроме того, ответчиками не отрицалось, что они пользуются электроэнергией, а оплату производят не регулярно.

Как указано выше, закон не требует обязательного заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг, поскольку в обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

В данном случае, исходя из принципа возмездности предоставляемых услуг (ст. 153 ЖК РФ), истец, получив коммунальную услуг, обязан был своевременно оплатить ее.

Указанные обстоятельства заключения договора энергоснабжения ранее были предметом рассмотрения судов и установлены вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 25.08.2016 года, Зеленогорского городского суда от 29.12.2016 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление требований к Дедюхину А.В., Ивашовой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам является незаконным в связи с тем, что между Вербицкой Г.М. (одаряемой) и Дедюхиным А.В., Ивашовой О.В. (дарителями) в договоре дарения доли квартиры достигнуто соглашение о безвозмездном порядке пользования жилым помещением, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Наличие соглашения между собственником и членами его семьи о безвозмездном порядке пользования жилым помещением само по себе не является правовым основанием для освобождения кого-либо от оплаты коммунальных услуг, поскольку, исходя из буквального толкования договора дарения, между сторонами достигнуто соглашение о том, что одаряемая Вербицкая Г.М. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

При этом, доказательства заключения соглашения собственником жилого помещения соглашение об ином (не солидарном) размере ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно исходил из равенства обязанностей собственника жилого помещения и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Разрешая данный спор, мировой судья руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Принимая во внимание установленные обстоятельства наличия задолженности у ответчиков по оплате потребленной электроэнергии и отсутствие доказательств погашения данной задолженности перед истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело было рассмотрено мировым судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и для осуществления ими прав. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, результаты чего отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с данными выводами мирового судьи направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, в солидарном порядке. Решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.