Решение по делу № 33-5563/2024 от 26.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-468/2024                                                                  Судья-докладчик суда первой инстанции Киоса Н.А.

Дело № 33-5563/2024

УИД 91RS0009-01-2023-004220-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбут А.О., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Камочкиной Т.Г., третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Уютный двор», о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по апелляционной жалобе Камочкиной Т.Г. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2023 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратился в суд с иском к Камочкиной Т.Г., в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, за период с сентября 2016 г. по июнь 2023 г. в размере 60 322 руб. 74 коп., пени начисленной по состоянию на 30.06.2022г. в размере 11 265 руб. 42 коп., с пересчетом размера неустойки, начисленной на дату вынесения решения с указанием в решении, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Камочкина Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их состояния, соответствующим санитарным и техническим требованиям.

Ответчик в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года N 753, не исполняет свою обязанность в части оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2016г. по июнь 2023г. в размере 60 322 руб. 74 коп., а также пени начисленной по состоянию на 30.06.2023г. в размере 11 265 руб. 42 коп.

Согласно постановлению администрации города Евпатории Республики Крым №-п от 27.06.2016г. собственники помещений многоквартирного <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Площадь жилого помещения ответчика составляет 115,30 кв.м.. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года составляет 29,70 х 6,16 = 182,95 руб., а за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составляет 29,70 х 6,50 = 193,05 руб., за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составляет 29,70 х 6,80 = 201,96 руб., а за период с января 2023 года составляет 29,70 х 7,21 = 214,18 руб.

Основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужила отмена судебного приказа от 14.07.2023 года. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2024г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: ТСН «Уютный двор».(л.д. 125)

В судебном заседании ответчик Камочкина Т.Г. и ее представитель Гусев К.П. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать. Просили применить к заявленному иску последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года иск НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворен частично.

Суд взыскал с Камочкиной Т.Г. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2020 г. по июнь 2023 г. в размере 38349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) руб. 17 (семнадцать) коп., пени в размере 7461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 50 (пятьдесят) коп., а всего взыскать 45810 (сорок пять тысяч восемьсот десять) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Суд указал, что взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 38349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) руб. 17 (семнадцать) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с Камочкиной Т.Г. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» государственную пошлину в размере 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 32 (тридцать две) коп.

В апелляционной жалобе Камочкина Т.Г. просит решение отменить и принять новое, которым прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 23.05.2024 на 16.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 02.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения ответчика Камочкиной Т.Г., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из пункта 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Камочкина Т.Г. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. - квартиры № в доме № по пр-т. Ленина в <адрес> Республики Крым, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2021г. (л.д. 28-31)

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по кв. №, расположенной в доме № по <адрес> <адрес> за период с сентября 2016г. по июнь 2023г. составляет 60322,74 руб., задолженность по пени по состоянию на 30.06.2023г. составляет 11 265,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела № следует, что истец НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, вынесен судебный приказ от 10.07.2023г. Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 17.07.2023г. судебный приказ отменён (гр. дело №).

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, (до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, и с учетом того, что истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд верно определил, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с июля 2020года по июнь 2023года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 и 169 Жилищного кодекса РФ, Законом Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 №753, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 октября 2014 года N 1052-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.09.2020 г. N 612 «Об установлении на 2021 год минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.09.2021 г. N 573 «Об установлении на 2022 год минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.10.2022 N 841 «Об установлении на 2023 год минимального размера Ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», пришел к выводу о том, что в пользу истца НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подлежит взысканию с ответчика Камочкиной Т.Г. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2020 г. по июнь 2023 г. в размере 38 349 руб. 17 коп..

Учитывая, что судом частично удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, требование истца о взыскании пени суд первой инстанции также признал обоснованным. Согласно произведенному судом расчету за период с июля 2020 г. по июнь 2023 г. размер задолженности по пене составил 7 461 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет пени, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд произвел расчет по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, с учетом моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном и ошибочном восприятии ответчиком спорных правоотношений и их правового регулирования.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Камочкиной Т.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи