Решение по делу № 2а-6246/2021 от 18.10.2021

К делу № 2а-6246/2021

УИД 50RS0048-01-2021-011853-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021                                                 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-6246/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ "Юбилейный" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления от 13.10.2021 об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления от 13.10.2021 об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что вступившим в законную силу заочным решением ФИО11 городского суда от <дата> на ФИО10 возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления указанного решения суда в законную силу, за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 7 в первоначальное состояние, а именно: демонтировать подключенный к системе ХВС бойлер и систему обогрева пола от общедомовой системы ГВС. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. на основании исполнительного документа серии <№ обезличен> от <дата> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения ФИО10 требований исполнительного документа.

Обратившись в суд, административный истец просит отменить постановление от 13.10.2021 об окончании исполнительного производства <№ обезличен> вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М.

Административный истец председатель ТСЖ «Юбилейный» ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, считала постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку в первоначальное состояние жилое помещение ФИО10 не привел, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа стороне административного истца представлено не было.

Представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.М. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО10 требования исполнительного документа исполнены, бойлер демонтирован, места подключения к ХВС опечатаны заглушкой, система обогрева пола не установлена, поскольку у должника не было возможности повторно вскрыть пол.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание явился, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что требования исполнительного документа исполнил, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте ФИО11 городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Судом установлено, что заочным решением ФИО11 городского суда <адрес> от <дата> на ФИО10 возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести жилое помещение – квартиру № 66, по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный, пр., д. 7 в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения переустройства, а именно демонтировать подключенный к системе ХВС бойлер и систему обогрева пола от общедомовой системы ГВС.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № <№ обезличен>, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>ИП в отношении должника ФИО10

Впоследствии исполнительное производство № 60111/21/50043-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд действий, в том числе: установлено место жительства должника, отобраны объяснения, выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней, со дня поступления настоящего требования, постановлением от <дата> установлены временные ограничения на выезд должника за пределы РФ, постановлением <дата> взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение требования в добровольном порядке.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.М. совершен выход по месту жительства ответчика, составлен акт о том, что должник требования исполнительного документа исполнил, бойлер демонтирован, места подключения к ХВС опечатаны заглушкой, система обогрева пола не установлена, поскольку у должника не было возможности повторно вскрыть пол, в подтверждение чего приложена фото-таблица.

Выполненные ФИО10 действия послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.М. постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>ИП.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП отсутствовали доказательства фактического исполнения должником ФИО10 требований исполнительного документа.

С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, разрешение вопроса о фактическом исполнении, для обследования результатов приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 66 в состояние, существовавшее до реконструкции, требовало специальных познаний, однако, приставом в нарушение положений закона специалист для дачи заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда не привлекался.

По настоящему административному делу обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого постановления, не установлено.

Напротив административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.Н. в судебном заседании даны пояснения, согласно которым специалистом в сфере оценки строительных работ она не является, в качестве специалиста привлекла лицо мужского пола, сославшись на то обстоятельство, что мужчина, предположительно, должен знать все относительно ремонтных работ.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.Н. о том, что избранный способ исполнения исполнительного документа не свидетельствует о невозможности повторного подключения должником к указанным системам, поскольку произведены работы по срезу труб своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно акту совершения исполнительных действий <дата> и пояснениям судебного пристава-исполнителя водопроводные трубы бойлера отключены (отсоединены) должником от питающего стояка путем демонтажа к смесителю.

При этом, судом установлено, и материалами исполнительного производства подтверждается, что доступ к стояку внутри короба сохранен.

По мнению административного истца, такой способ отключения бойлера от системы ХВС и ГВС носит временный характер и не свидетельствует о демонтаже системы в целом и может повлечь повторное незаконное подключение должника по исполнительному производству к системе ХВС и ГВС.

Суд считает довод административного истца заслуживающими внимания, поскольку демонтаж бойлера и трубопровода предполагает комплекс работ по их разборке и полному удалению из помещения, что влечет за собой невозможность восстановления данной системы и препятствует повторному подключению к стояку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установил факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, вопреки положениям ч. 1 ст.61 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист для участия в осмотре судебным приставом-исполнителем не привлекался, судебным приставом-исполнителем не было выяснено мнение взыскателя относительно исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, окончание исполнительного производства без выяснения значимых обстоятельств, в том числе сведений в области строительства, является необоснованным и преждевременным, нарушающим требования ст. 2 п. 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении задачи исполнительного производства, определенные статьей 2 указанного закона, судебным приставом-исполнителем достигнуты не были, ввиду чего окончание исполнительного производства явилось преждевременным и привело к нарушению прав взыскателя ТСЖ «Юбилейный».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые ТСЖ "Юбилейный" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП – удовлетворить.

Отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.12.2021.

Судья                                                                                              В.А. Татаров